7-п-764/08

г. Нижний Новгород 18 июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Баукина Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Выксы Нижегородской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Выксы Нижегородской области от 19.04.2012 года Баукин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баукин И.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как нарушающие его права и законные интересы, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Выксы Нижегородской области подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В графе о протокола об административном правонарушении ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, стоит подпись Баукина И.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное дело было направлено и рассматривалось не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем ходатайствовал Баукин И.В. в протоколе об административном правонарушении, а по месту совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту жительства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть рассмотрено.

Принимая дело об административном правонарушении к своему производству, мировой судья в нарушение положений ст. 29.1 КоАП РФ не выяснил, имеются ли ходатайства по данному делу, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и, рассмотрев дело по существу, вынес постановление о привлечении к административной ответственности с нарушением указанных норм о подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вопрос в отношении заявленного Баукина И.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Выксы Нижегородской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением таких случаев, когда нарушение законодательства о безопасности дорожного движения повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании приведенных положений законодательства постановление мирового судьи и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.11 КоАП РФ,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Выксы Нижегородской области от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баукина Игоря Владимировича, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М. В. Лысов