№7п-419/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «11» июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Д.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22.03.2012 года, решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Д.А.Ю. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22.03.2012 года Д.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22.03.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Д.А.Ю. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Д.А.Ю. просит, состоявшиеся судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Д.А.Ю., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 года в 20 час. 30 мин. на пр. Б. д. ** г. Н.Н., водитель Д.А.Ю., управляя автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Д.А.Ю. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), письменными объяснениями Ч.Г.Н., Ч.С.Г. (л.д.6,7), справкой о ДТП (л.д.8), схемой ДТП (л.д.9), фотоматериалом (л.д.26-30), а также показаниями Ч.Г.Н., Ч.С.Г., объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.Новгорода правильно своим постановлением от 22.03.2012 года привлек Д.А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на указанное постановление мирового судьи.

Наказание Д.А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о других участниках ДТП, не является существенным недостатком данного протокола и не влечет признание его недействительным, поскольку он может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не выезжали на место ДТП, не может быть принято во внимание, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по делу, по которому Д.А.Ю. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Д.А.Ю. о том, что он не заметил контакта транспортных средств, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, является неубедительным. Обстоятельства совершенного Д.А.Ю. маневра и характер выявленных на транспортных средствах повреждений, указывают на то, что столкновение не могло остаться для него незамеченным. При этом описания повреждений согласуются между собой. Оснований для оговора Д.А.Ю. потерпевшим Ч.С.Г. не установлено.

Доводы жалобы Д.А.Ю. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не были установлены факты наличия ДТП, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Данные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств мировым судьей, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Автозаводского района г. Н.Новгорода от 22.03.2012 года и решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 24.04.2012 года, вынесенные в отношении Д.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов