Дело № 7-п-417/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Бабанина Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Бабанина Дмитрия Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20.04.2012 года Бабанин Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.05.2012 года постановление мирового судьи от 20.04.2012 года в отношении Бабанина Д.И. оставлено без изменения.

Бабанин Д.И. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение городского суда в отношении него отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 26.06.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.02.2012 года Бабанин Д.И., управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения. (л.д. 1)

В протоколе об административном правонарушении Бабанин Д.И. указал «заканчивал маневр после знака «обгон запрещен», далее указал что «обгон начал в момент действия знака «Обгон разрешен», при окончании маневра в последний момент увидел знак «Обгон запрещен», после чего завершил маневр сразу». (л.д.1)

В материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства под управлением Бабанина Д.И. (л.д. 2) Из указанной схемы, следует, что маневр обгона транспортного средства Бабанин Д.И. в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Бабанин Д.И. не согласился. (л.д.2)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Бабаниным Д.И. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 20.02.2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), письменными пояснениями Бабанина Д.И., отраженными в протоколе об административном правонарушении, иными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья исследовал и оценил совокупность собранных по делу доказательств, и, принимая во внимание объяснения Бабанина Д.И., полученные при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Бабанина Д.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Бабанина Д.И. к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. В соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при совершении им обгона убедиться в безопасности своего маневра, оценив не только дорожную ситуацию, но и отсутствие знаков, запрещающих такой маневр.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не установлена его вина в данном правонарушении является несостоятельным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Наказание назначено Бабанину Д.И. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, содержат выводы относительно исследованных доказательств, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 апреля 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Бабанина Дмитрия Игоревича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов