Дело № 7-п-413/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 26 июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Торопова Виктора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Торопова Виктора Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Семенов Нижегородской области от 27.04.2012 года Торопов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Семеновского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.05.2012 года постановление мирового судьи о привлечении Торопова В.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Торопов В.В. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение районного суда в отношении него отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 26.06.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Торопов В.В., управляя автомашиной, произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту <адрес>. (л.д.2)

В протоколе об административном правонарушении Торопов В.В. указал, что «с нарушением не согласен, обгон завершил до моста(…)» (л.д.2)

В материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства под управлением Торопова В.В. (л.д.3) Из указанной схемы следует, что маневр обгона транспортного средства Тороповым В.В. был начат при въезде на мост через реку <адрес> Со схемой Торопов В.В. не согласился (л.д.3) Кроме того, к материалами дела приложена видеозапись, подтверждающая отраженные в схеме и протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно то, что маневр обгона Тороповым В.В. был начат при въезде на мост и закончен на мосту.

При этом оснований сомневаться, что нарушение произошло на мосту, не имеется.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Тороповым В.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07.03.2012 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, представленной в материалах дела видеозаписью, приобщенной к протоколу в качестве доказательства, иными собранными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, принимая во внимание объяснения Торопова В.В.., полученные в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Торопова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Торопова В.В. к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. В соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в отсутствии обстоятельств, в силу которых Правилами дорожного движения маневр обгона запрещен, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя при совершении им обгона убедиться в безопасности своего маневра, оценив не только дорожную ситуацию, но и отсутствие предусмотренных Правилами дорожного движения обстоятельств (наличие знаков, разметки, мостов. тоннелей и др.), запрещающих такой маневр.

Довод заявителя о том, что маневр обгона был совершен им в полном соответствии с Правилами дорожного движения РФ: в указанном месте отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», а также отсутствовала запрещающая такой маневр разметка, несостоятельны и основы на неверном токовании норм права.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет на совершение обгона, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Отсутствие разметки на указанном участке дороги не исключает состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Торопов В.В. нарушил положения п. 1.3 Правил дорожного движения опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором отражена объективная сторона правонарушения: совершение маневра обгона на мосту и пункт Правил дорожного движения – п. 11.4 ПДД. которым данным маневр запрещен. (л.д. 2)

Не могут повлиять на законность и обоснованность судебных постановлений и доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны в качестве свидетелей пассажир автомашины под управлением Торопова В.В. и водитель автомобиля, которого обогнал Торопов В.В. Совокупность собранных доказательств является достаточной для правильного определения обстоятельств совершенного правонарушения, и отсутствие в протоколе данных о пассажире автомашины и о водителе обгоняемого транспортного средства не является существенным недостатком протокола и не повлияло на правильное определение обстоятельств по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Наказание назначено Торопову В.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, содержат выводы относительно исследованных доказательств, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Семенов Нижегородской области от 27 апреля 2012 года, решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Торопова Виктора Владимировича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов