Дело № 7-п-458/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Рудакова Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 января 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Рудакова Антона Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20.01.2012 года Рудаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.04.2012 года постановление о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения.

Рудаков А.В. обратился в Нижегородский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи и решение городского суда в отношении него отменить и прекратить производство по делу, указав об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 05.07.2012 года, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Положениямип.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.12.2011 года Рудаков А.В., управляя транспортным средством, и совершил обгон на регулируемом перекрестке.

От письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении Рудаков А.В. отказался.

В материалах дела содержится схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован маршрут движения транспортного средства под управлением Рудакова А.В. (л.д. 2) Из указанной схемы, следует, что маневр обгона транспортного средства Рудаков А.В. совершил в зоне регулируемого перекрестка. От подписи схемы Рудаков А.В. также отказался.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Рудаковым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 07.12.2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.2), иными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мирового судья исследовал и оценил совокупность собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Рудакова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из установленных материалами дела обстоятельств, и, принимая во внимание объяснения Рудакова А.В.., полученные при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, суд второй инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении Рудакова А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, был предметом тщательного исследования и оценки в суде первой и второй инстанции. В соответствии с положениями п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, маневр обгона на данном участке не запрещен Правилами дорожного движения и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ссылка заявителя на отсутствие в месте обгона разметки не является обстоятельством, исключающим в его действиях состава административного правонарушения. Более того, из представленных в материалах дела фотографиях следует, что движение на данном участке дороги, в том числе через перекресток организовано по одной полосе в каждом направлении.

Доводы заявителя о том, что схема места нарушения Правил дорожного движения является недопустимым доказательством, поскольку им не подписана, является несостоятельным. Схема представляет собой схематическое изображение обстоятельств, послуживших поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. То, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, отказалось подписывать схему, не влечет ее недействительность.

Доводы заявителя о том, что материалами дела не установлена его вина в данном правонарушении является несостоятельным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дал суждения относительно обстоятельств, установленных собранными по делу доказательствами, мотивированные выводы суда содержатся в судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отверг, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок.

Доводы заявителя о том, что судья при разрешении дела необоснованно принял во внимание правонарушения, отраженные в справке о нарушениях, по которым срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, не может быть принят во внимание. Как следует из справки о нарушениях, за 2011 год зафиксировано 6 правонарушений в области дорожного движения, при этом информация об исполнении административного наказания за указанные правонарушения отсутствует. Давая оценку указанным обстоятельствам, мировой судья принял данные обстоятельства в качестве информации, свидетельствующей о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Выводов о наличии отягчающих вину обстоятельствах судебное постановление не содержит. При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Рудакову А.В. административного наказания судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Рудакову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, содержат выводы относительно исследованных доказательств, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 20 января 2012 года, решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Рудакова Антона Владимировича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов