Дело № 7-п-403/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 июля 2012 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куранова Валерия Михайловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13.04.2012 года Куранов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В поступившем в Нижегородский областной суд протесте заместителя прокурора Нижегородской области содержатся доводы об отмене постановления от 13.04.2012 года в связи с существенными нарушениями, допущенными при рассмотрении данного дела.

Изучив истребованное по протесту дело об административном правонарушении, поступившее в Нижегородский областной суд 25.06.2012 года, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 18.03.2012 года в 8-44 на <адрес> Куранов В.М., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на дороге, имеющей три полосы для движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. (л.д.2)

В протоколе об административном нарушении Куранов В.М. указал, что «с поворота не заметил знак и обогнал медленно движущийся трактор» (л.д.2)

Действия Куранова В.М. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13.04.2012 года действия Куранова В.М. переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая решение о переквалификации, мировой судья указал о том, что в отсутствии дорожной разметки действия Куранова В.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, поскольку знак 5.15.7 не является запрещающим знаком, а является знаком особых предписаний; наличие указанного знака не является фактором, прямо запрещающим выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку таким фактором могло бы являться лишь наличие дорожной разметки 1.1 или соответствующих запрещающих знаков.

Однако с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Графическое изображение дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке. Имеющаяся на знаке разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ, поэтому ее предписания, вопреки постановлению судьи, являются для водителя обязательными.

В п. 9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, в редакции на момент совершения правонарушения) знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном.

В соответствии с п. 3.9 ГОСТа Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

Движение по дороге в нарушение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, мировым судьей при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

Согласно пункту3 части2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, принимая во внимание истечение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13.04.2012 года, вынесенное в отношении Куранова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куранова Валерия Михайловича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов