Дело № 7- 465/10 г.Нижний Новгород 08 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гор (Мальковой) С.В., на решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ : Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года Малькова (Гор) Светлана Вячеславовна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Гор (Малькова) С.В. подала жалобу в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода, в которой просила об отмене постановления. Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба Гор (Мальковой) С.В. – без удовлетворения. В жалобе Гор (Малькова) С.В. просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Жалоба Гор (Мальковой) С.В. рассматривается в её присутствии, в судебном заседании Гор (Мальковой) С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права, ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено. Жалоба Гор (Мальковой) С.В. рассматривается в присутствии её представителя З., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права, ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено. Жалоба Гор (Мальковой) С.В. рассматривается с участием Т., которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права, ясны, понятны. Ходатайств и отводов не заявлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гор (Мальковой) С.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года подлежащими отмене, по следующим мотивам и основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Разъяснения данного положения также содержатся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, согласно которому в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо должны также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Мальковой С.В. №52 МА 225120 от 05.05.2010 года следует, что в графе «К протоколу прилагается» указано постановление №52 ММ 210120. Таким образом, из указанного следует, что постановление о привлечении Мальковой (Гор) С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении, а именно до составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением порядка привлечения Мальковой С.В. к административной ответственности. Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное нарушение осталось без внимания и при рассмотрении дела по жалобе Гор (Мальковой) С.В. в Автозаводском районном суде г.Нижнего Новгорода. Кроме того, решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода не соответствует требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Дату вынесения решения судьей Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода 4 июня 20010 года, суд, пересматривающий дело по жалобе, расценивает как техническую описку которая не на решение вопроса о законности постановленного по делу решения судьи. На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года не могут быть признаны законными. Оснований для возвращения должностному лицу административного дела, для повторного рассмотрения дела не имеется, поскольку к моменту рассмотрения жалобы Гор (Мальковой) С.В. истек срок привлечения её к административной ответственности, установленный положениями ст.4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что согласно п. 6 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Гор (Мальковой) С.В., на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, Суд, РЕШИЛ : Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить. Решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2010 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 05.05.2010 года о привлечении Мальковой (Гор) Светланы Вячеславовны к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – отменить. Производство по делу в отношении Мальковой (Гор) С.В. прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Копию настоящего решения выслать в адрес Гор (Мальковой) С.В., представителя З., Т., ОБ ДПС ГИБДД ГУВД г.Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения. Судья областного суда : В.В.Самарцева