Дело № 7- 471/10

г.Нижний Новгород

12 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Осипова Э.П. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010 года о привлечении Осипова Эдуарда Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ :

          Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010 года Осипов Эдуард Петрович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

         В жалобе Осипов Э.П. просит отменить постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств по делу.

Жалоба Осипова Э.П. рассматривается без его участия. Осипов Э.П. надлежащим образом и в срок извещен о дне и времени рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу Осипова Э.П. без его участия. 

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Осипова Э.П., суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010 года о привлечении Осипова Э.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

            В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

 немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

 принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

 освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

 сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

         Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.05.2010 года №52 МА 241799, составленного инспектором по розыску ГАИ г.Дзержинска, 17.05.2010 года в 16 часов 00 минут на 1,7 км. Северного шоссе от г.Дзержинска Нижегородской области, Осипов Э.П., управляя автомобилем «Чери Фора» гос.знак У 725 РР/52, совершил столкновение с автомобилем  «Хонда Цивик» гос.знак У 838 КХ/52, под управлением Д. После столкновения водитель Осипов Э.П., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в милицию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

       В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Осипова Э.П., судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.6), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.13), схему места совершения административного правонарушения (л.д.12), протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.10-11), письменные объяснения Осипова Э.П. (л.д.7), Д. (л.д.9), письменные показания свидетеля (л.д.8), объяснения Осипова Э.П., потерпевшей Д. и показания свидетеля З., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Осиповым Э.П. п.2.5 ПДД имел место, в связи с чем, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области в части вопроса квалификации действий Осипова Э.П. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Дзержинского городского суда Нижегородской области правильно привлек Осипова Э.П. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание, избранное судом, Осипову Э.П. соответствует санкции данной статьи.

Доводы жалобы Осипова Э.П. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Факт оставления места ДТП на 1,7 км. Северного шоссе от г.Дзержинска Нижегородской области автомобилем «Чери Фора» гос.знак У 725 РР/52 подтвержден показаниями свидетеля З., из которых следует, что 17.05.2010 года он возвращался из г.Нижнего Новгорода, двигался за автомобилем «Хонда Цивик», гос.знак У 838 КХ/52, видел что автомобиль «Чери Фора» темного цвета, двигаясь во встречном направлении, совершил выезд на полосу встречного движения и ударил автомобиль «Хонда Цивик», в результате чего у автомобиля «Хонда Цивик» разбилось зеркало, после чего автомобиль «Чери Фора» скрылся с места ДТП. Аналогичные письменные показания были даны данным свидетелем, сразу после ДТП (л.д.8).

Из объяснений потерпевшей по делу Д. следует, что она 17.05.2010 года управляла автомобилем «Хонда Цивик» гос.знак У 838 КХ/52 двигалась по Северному шоссе в сторону г.Дзержинска. Внезапно ей на встречу двигался автомобиль «Чери Фора» совершая обгон, едущего перед ним автомобиля, пересекая сплошную линию разметки, при этом задел её автомобиль и скрылся с места ДТП.

Кроме того, из письменных объяснений Осипова Э.П. (л.д.7) следует, что он 17.05.2010 года двигался по Северному шоссе в сторону Московской трассы внезапно получил удар по левому зеркалу заднего вида, при этом предпринял экстренное торможение и припарковался к обочине, включив аварийную сигнализацию. Простояв минут 10, и решив, что его автомобиль задел грузовой автомобиль с полуприцепом покинул место ДТП. В милицию не сообщил по причине поломки телефона.

Таким образом, из письменных объяснений Осипова Э.П. следует, что он оставила место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД.

Между тем, позиция Осипова Э.П., изложенная в жалобе, основывается не только на неправильном толковании понятия дорожно-транспортного происшествия, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, на которые ссылается автор жалобы, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.

Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.12.2007 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. 

В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, водитель Осипов Э.П., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области полно, всесторонне и объективно рассмотрел обстоятельства данного дела, дал каждому доказательству оценку и оценил их в совокупности.  

Собранные по делу доказательства были оценены судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Доводы Осипова Э.П., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела.

         Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области, вынесенное в отношении Осипова Э.П. является мотивированным и обоснованным, выводы суда основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для его отмены не имеется.

       Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.06.2010 года о привлечении Осипова Эдуарда Петровича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год – оставить без изменения, жалобу Осипова Э.П. – без удовлетворения.

         Копию настоящего решения выслать в адрес Осипова Э.П., М., ГИБДД УВД г.Дзержинска Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда :                                                           В.В.Самарцева