Дело № 7-462/10

г.Нижний Новгород

05 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Смирнова Д.В. – О. (по доверенности) на решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года, которым постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Дениса Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года Смирнов Денис Витальевич привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

         Представитель Смирнова Д.В. – М. (по доверенности) подала жалобу на указанное постановление в Бутурлинский районный суд Нижегородской области.

         Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года, постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Дениса Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба представителя Смирнова Д.В. -  М. оставлена без удовлетворения.

         В жалобе представитель Смирнова Д.В. – О. просит отменить постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Дениса Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей и решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года, как вынесенные не законно и необоснованно, с нарушением норм КоАП РФ и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба представителя Смирнова Д.В. – О. рассматривается без участия Смирнова Д.В., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе его представителя. Ходатайств об отложении в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Смирнова Д.В.

Жалоба представителя Смирнова Д.В. – О. рассматривается с участием представителя О., которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Смирнова Д.В. – О., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе находит решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года и постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей подлежащими отмене, по следующим мотивам и основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14.01.2010 года в 10 часов 40 минут, на ул.Пристанционная р.п.Бутурлино водитель Смирнов Д.В., управляя автомобилем ГАЗ САЗ-3507, государственный знак В 501 РЕ/52, не выполнил требование Правил дорожного движения, в нарушение п.8.1 ПДД РФ – при повороте налево, не убедился, что этот маневр будет небезопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершил столкновение с обгоняющим его транспортным средством «Субару-Легаси», государственный знак А 095 РЕ/52, под управлением М.

В соответствии с частью 1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В отношении Смирнова Д.В. ИДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области 14.01.2010 года вынесено постановление №52 ОЛ 355636 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

         В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов данного дела, судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области, рассмотрел жалобу Смирнова Д.В. на постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ без изучения административного материала, собранного по факту ДТП, произошедшего 14.01.2010 года в 10 часов 40 минут, на ул.Пристанционная р.п.Бутурлино.

Из материалов дела, следует, что судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области запрашивал административный материал в отношении Смирнова Д.В. из ГИБДД Бутурлинского района, однако ему сообщили, что материал находится в Бутурлинском районном суде Нижегородской области. Из справки судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области – З. (л.д.101) следует, что административный материал по факту ДТП, произошедшего 14.01.2010 года в 10 часов 40 минут, на ул.Пристанционная р.п.Бутурлино, вместе с материалами гражданского дела направлен на экспертизу в Приволжский региональный центр судебных экспертиз.

Таким образом, эти обстоятельства свидетельствуют о том, что дело по жалобе Смирнова Д.В. рассматривалась не полно и не всесторонне, без изучения материалов административного производства.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Смирнова Д.В. судьей Бутурлинского районного суда Нижегородской области был допрошен специалист З., который был предупрежден судьей об административной ответственности по неправильный перевод" target="blank" data-id="19266">ст. 17.9 КоАП РФ. Следовательно, его показания по данному делу добыты в соответствии с требованиям закона и являются допустимыми доказательствами по делу, а, следовательно, подлежат изучению и оценке суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД Бутурлинского района не располагал данными доказательствами.

Однако, показания эксперта З., полученные, в судебном заседании Бутурлинского районного суда Нижегородской области не отражены в мотивировочной части решения судьи.

 Между тем из протокола судебного заседания Бутурлинского районного суда следует, что специалист З. огласил в судебном заседании выводы проведенного им исследования. Согласно выводам заключения эксперта (л.д.123): «основываясь на механических повреждениях контактировавших элементов конструкции автомобиля «Субару» и автомобиля ГАЗ, под управлением Смирнова Д.В. следует, что в момент столкновения с автомобилем «Субару» автомобиль под управлением Смирнова Д.В. с технической точки зрения не совершал маневр поворота налево. Траектория движения автомобиля ГАЗ, под управлением Смирнова Д.В. непосредственно перед столкновением была прямолинейной с технической точки зрения».

Этот вывод специалиста совпадает с показаниями свидетелей Т. и В.

Так из объяснений Т., полученный в судебном заседании Бутурлинского районного суда Нижегородской области, следует, что автомобиль ГАЗ ехал во встречном ей направлении, при этом у автомобиля был включен левый поворотник, ехал он медленно и прямо.

Показания этого свидетеля суд оценил критически, указав, что Т. не была свидетелем ДТП.

Однако данный свидетель не заинтересован в исходе дела и его показания являются объективными, поскольку Т. не знакома ни с одним из водителей. Показания свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ при допросе в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Свидетель В., также пояснил, что автомобиль ГАЗ в котором он находился, вместе с водителем Смирновым Д.В. ехал медленно, при этом он показывал Смирнову Д.В., куда следует ехать и где повернуть. Автомобиль ГАЗ, под управлением Смирнова Д.В. ехал прямо, к повороту не приступили, когда почувствовали удар, который пришелся в левое крыло автомобиля.

Между тем судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области, изучил и оценил доказательства в нарушении положений ст.26.11 КоАП РФ не в совокупности, не сопоставив, их друг с другом, а также без исследования административного материала по данному делу.

Кроме того, административный материал в отношении Смирнова Д.В., также не приобщен к материалам дела при направлении жалобы на решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области в вышестоящий суд.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьей при рассмотрении жалобы Смирнова Д.В., а так неустранимые сомнения в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не подтверждают с достоверностью нарушение Смирновым Д.В. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Устранить сомнения в настоящем судебном заседании, суд пересматривающий дело, не имеет возможности, поскольку в  материалах дела отсутствует подлинный административной материал по факту ДТП 14. 01.2010 года в 10 час.40.мин.ул. Пристанционная р.п. Бутурлино.

Неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, применительно к настоящему делу, позволяют суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение судьи Бутурлинского районного суда по жалобе Смирнова Д.В.

  Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение данного дела должностному лицу в ГИБДД для повторного рассмотрения дела с учетом добытых доказательств, не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд, пересматривающий дело, приводит участников ДТП, имевшего место 14.01.2010 года в 10 часов 40 минут, на ул.Пристанционная р.п.Бутурлино, с участием водителей Смирнова Д.В. и М. в равное процессуальное положение. Это позволит обоим водителям Смирнову А.В. и М. решить вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и материальным ущербом, в случае обращения их с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского процессуального производства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку суд, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращении по основанию отсутствия состава административного правонарушения,, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Дениса Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить.

 Решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 31.05.2010 года, которым постановление инспектора ДПС при Бутурлинском ОВД Нижегородской области от 14.01.2010 года о привлечении Смирнова Дениса Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – отменить.

Производство по делу в отношении Смирнова Д.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить, на основании отсутствия состава административного правонарушения по. п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

         Копию настоящего решения выслать в адрес Смирнова Д.В., М., представителя О., ОГИБДД УВД Бутурлинского района Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда:                                                                  В.В.Самарцева