Дело №7-461/10

г.Нижний Новгород                                             

07 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мочалина Д.А. на постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года, которым ИП Мочалин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией изъятых предметов в виде смесей в общем количестве 33 штук,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года ИП Мочалин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией изъятых предметов в виде смесей в общем количестве 33 штук.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Мочалин Д.А. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года как вынесенное незаконно, с нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба ИП Мочалина Д.А. рассматривается с его участием. Мочалину Д.А. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Ходатайство Мочалина Д.А. о допуске к участию в деле представителя Ж. – судом удовлетворено.

 Представителю Ж., в судебном заседании, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ИП Мочалина Д.А., заслушав явившихся по делу лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года о привлечении ИП Мочалина Д.А. к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, с конфискацией изъятых предметов в виде смесей в общем количестве 33 штук, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 года в 10 часов 30 минут в мини-маркете около остановки общественного транспорта «ул.Просвещенская» около дома 81 по ул.Берзовская г.Нижнего Новгорода ИП Мочалин Д.А. в указанном помещении при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации цветов осуществлял реализацию экзотических смесей без сертификатов соответствия (декларации соответствия).

По результатам проверки 29.01.2010 года инспектором ОБППР и ИАЗ ОМ №4 4 УВД по г.Нижнему Новгороду в отношении ИП Мочалина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении 52 ББ №050215, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Мочалина Д.А. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении л.д.3), протокол изъятия вещей и документов от 16.11.2009 года л.д.4), акт проверки от 16.11.2009 года л.д.5), письменные объяснения л.д.6), рапорт л.д.10), справку о результатах исследования л.д.12-15), свидетельство о государственной регистрации л.д.15), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе л.д.16) и другие.

Оценив представленные доказательства, судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что ИП Мочалиным Д.А. были допущены нарушения правил продажи товаров.

Доводы жалобы ИП Мочалина Д.А. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении постановления в отношении ИП Мочалина Д.А.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

С доводами жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения суд не может согласиться так как в судебном заседании Мочалин Д.В. пояснил, что торговую точку около остановки общественного транспорта «ул.Просвещенская» была приобретена им, а именно он перекупил право аренды у прежнего арендатора. Это торговое помещение он принял от прежнего арендатора с  с торговым оборудованием, остатки товара, сувенирами и прежними продавцами. Контроля да деятельностью этой торговой точки он не осуществлял. О реализации экзотических смесей ничего не знал. Торговую точку приобрел для реализации цветов, растений, горшечных изделий и других товаров.

 Непризнание факта совершения административного правонарушения ИП Мочалиным Д.А. расценивается судом как избранный им способ поведения, основанный на правах, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18, правонарушение, выразившееся в нарушение законодательства о защите прав потребителей не выделены в отдельную Главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснить, были ли им нарушены требования, установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея ввиду, что постановление по делу об указанных правонарушениях не может быть вынесено истечении года со дня их совершения.

Правонарушение, предусмотренное ст.14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 г. №380-ФЗ), исходя из названия и содержания нормы, а также разъяснений разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 относиться к административным правонарушениям, затрагивающим непосредственно права потребителей.

Из вышесказанного следует, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.4 составляет 1 год со дня обнаружения правонарушения. Поэтому срок привлечения ИП Мочалина Д.А. к административной ответственности за совершенное им правонарушение не истек.  

Таким образом, факт нарушения ИП Мочалиным Д.А. требований законодательства РФ в области продажи товаров при осуществлении реализации экзотических смесей без сертификатов соответствия (декларации соответствия) имел место и подтверждается доказательствами.

Наказание, ИП Мочалину Д.А., избранно в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был подписан лицом, не имеющим на это полномочий, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется нотариально заверенная доверенность л.д.11) выданная Е. Мочалиным Дмитрием Алексеевичем 11.12.2009 года, зарегистрированная в реестре за №3-8963, из которого следует, что он, как индивидуальный предприниматель, доверяет Е. представлять его интересы во всех организациях.

Довод жалобы ИП Мочалина Д.А. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода за сроком давности привлечения к административной ответственности, установленными ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, то обстоятельство, что событие вменяемого ИП Мочалину Д.А. правонарушения имело место быть 16.11.2009 года, то срок привлечения его к административной ответственности, на основании ст.4.5 КоАП РФ истекает 16.11.2010 года.  

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.05.2010 года, которым ИП Мочалин Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей с конфискацией изъятых предметов в виде смесей в общем количестве 33 штук – оставить без изменения, жалобу ИП Мочалина Д.А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес ИП Мочалина Д.А., ОБППР ИАЗ ОМ №4 при УВД г.Нижнего Новгорода.

Судья областного суда В.В.Самарцева