г.Нижний Новгород

06 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» К. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО «ЭлектроМИКС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года ООО «ЭлектроМИКС» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов с последующим их уничтожением. 

         В жалобе генеральный директор ООО «ЭлектроМИКС» К. просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года как незаконное, и не обоснованное, вынесенное с нарушением норм КоАП РФ и неправильным определением обстоятельств по делу.

Жалоба генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» К. рассматривается с его участием, которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» К. рассматривается с участием представителя ООО «ЭлектроМИКС» В. (по доверенности), которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны и понятны. Отводов не заявлено.

Ходатайство представителя ООО «ЭлектроМИКС» В. о приобщении к материалам дела дополнительных документов – судом удовлетворено.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ООО «ЭлектроМИКС» К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе находит постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Из материалов дела следует, что 27.02.2010 года в 12 часов 20 минут сотрудниками отдела «К» УСТМ ГУВД по Нижегородской области проведена проверка ООО «ЭлектроМИКС», расположенного по адресу: г.Н…. на предмет нарушения законодательства РФ в области защиты авторских и смежных прав. В ходе проведения проверки, в офисе организации ООО «ЭлектроМИКС» осуществлялось использование программного обеспечения «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» - установленного на системных блоках №3 и №4 ПЭВМ – обладающих признаками контрафактности. Указанные продукты использовались ООО «ЭлектроМИКС» в целях извлечения прибыли, в связи с чем было произведено изъятие системных блоков.

26.04.2010 года оперуполномоченным УСТМ ГУВД по Нижегородской области в отношении ООО «ЭлектроМИКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.12 ч.1 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 26.04.2010 года (л.д.242), ООО «ЭлектроМИКС» в период времени с 01.01.2004 года по 27.02.2010 года незаконно, т.е. в нарушение ст.1235, ст.1250, ст.1252, ст.1273 ГК РФ использовало в своей деятельности, направленной на извлечение прибыли, установленное на ЖМД системных блоков организации, контрафактное программное обеспечение, а именно:  «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» - установленного на системных блоках №3 и №4 ПЭВМ, исключительные права, на которые принадлежат корпорации «Майкрософт».

Из заключения эксперта № 75 от 31.03.2010 года (л.д.159-246) следует, что программные продукты: «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» - установленные на жестких дисках системных блоков системных блоках №3 и №4 ПЭВМ, и «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)» установленные на ноутбуках №1 и №2 изъятых 27.02.2010 года в помещении ООО «ЭлектоМИКС» характеризуются следующими признаками контрафактности: не соответствие идентификаторов «Ргоduct Кеу», напечатанных на стикер наклейках сертификатов подлинности, наклеенных на корпусах ноутбуков №1, №2 с идентификаторами при помощи которых были установлены данные экземпляры. Не соответствие идентификатора «Ргоduct Кеу», а также версии программного продукта напечатанных на стикер наклепке сертификата подлинности, наклеенного на корпусе системного блока №3 с идентификатором при помощи которого был установлен данный экземпляр. Первые три труппы цифр серийного номера программы «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)» установленной на системном блоке №1 совпадает, с первыми тремя группами цифр серийного номера аналогичной программы, установленной на жестком диске ноутбука №2. Это говорит о том, что эти копии программных продуктов были установлены с помощью одного идентификатора «Ргоduct Кеу». Тогда как каждая копия должна устанавливаться при помощи уникального идентификатора. Отсутствуют признаки легальности приобретения данных копий программного обеспечения: «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» (системный блок №3 и №4), "Сертификаты подлинности установленного образца и носители информации (компакт-диски), с защитными голограммами. На экспертизу не было представлено каких-либо документов, подтверждающих правомерность введения копий программ для ЭВМ «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» -системный блок №3 и №4, и «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)» - ноутбук №1 и №2 в гражданский оборот.

Согласно заключения, указанной выше экспертизы, установленные на жестких дисках представленных системных блоков и ноутбуков программные продукты, указанные выше, имеют признаки контрафактности, данные программные продукты работоспособны. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив указанные доказательства, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ЭлектоМИКС» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

              Из диспозиции ст.7.12 КоАП РФ следует, что согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведении изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, рассматривается как нарушитель авторских и смежных прав. Закон предусматривает наряду с гражданской и уголовной ответственностью также административную ответственность.

Однако, с выводами судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, суд пересматривающий дело по жалобе не может согласиться, поскольку при рассмотрении настоящего дела в отношении ООО «ЭлектроМИКС» судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, а именно положения ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ.

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовав и оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу о том, что в системных блоках и ноутбуках, изъятых у ООО «ЭлектроМИКС» установлены и используются с целью получения прибыли контрафактные продукты «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» - установленные на системных блоках №3 и №4 ПЭВМ и «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)» установленные на ноутбуках №1 и №2.

Между тем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, в ходе рассмотрения дела в отношении ООО «ЭлектроМИКС» не обратил внимание на протокол по делу об административном правонарушении (л.д.242), из которого следует, что у ООО «ЭлектроМИКС»  зафиксирован факт незаконного использования только одного программного продукта, а именно: «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)».

Факта использования другого контрафактного продукта в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано.

Кроме того, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, при рассмотрении дела не учел объяснений представителя Корпорации «Майкрософт» в Приволжском федеральном округе Б. (л.д.155-156), из которых следует, что экземпляры программного продукта  «Microsoft Windows XP Professional (Русская версия)» на системных блоках №3 и №4, изъятых в ООО «ЭлектроМИКС» использовались незаконно. О незаконности использования ООО «ЭлектроМИКС» программного продукта «Microsoft Windows XP Home Edition (Русская версия)» представителем Корпорации «Майкрософт» в Приволжском федеральном округе Бунатяном В.Г. заявлено не было.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано, на каких изъятых в ООО «ЭлектроМИКС» системных блоках и ноутбуках установлено и использовалось контрафактное программное обеспечение.

Таким образом, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении дела в отношении ООО «ЭлектроМИКС», не обратил внимания на имеющиеся в деле противоречия, не устранил их и вменил в вину ООО «ЭлектроМИКС» правонарушение, которое не зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «ЭлектроМИКС».

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд проверяющий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.07.2010 года, вынесенное в отношении ООО «ЭлектроМИКС» постановлено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 чт.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст.4.5 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело в отношении ООО «ЭлектроМИКС» может быть возвращено на новое рассмотрение, судье, полномочному рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах постановление Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО «ЭлектроМИКС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, нельзя признать законным, а, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, Суд,

                                                 РЕШИЛ :

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.06.2010 года о привлечении ООО «ЭлектроМИКС» к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных программных продуктов с последующим их уничтожением - отменить.

Передать настоящее дело в отношении ООО «ЭлектроМИКС» в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

         Копию настоящего решения выслать в адрес ООО «ЭлектроМИКС», представителю корпорации «Майкрософт» Б., УСТМ ГУВД Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда :                                                            В.В.Самарцева