Дело  № 7-454/10

г.Нижний Новгород

06 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Никонова О.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года, которым постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года Никонов Олег Александрович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением Никонов О.А. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, в которой просил об отмене постановления.

         Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе Никонов О.А. просит изменить решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года, прекратив производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Никонова О.А. состава административного правонарушения по ч.1 ст.3.8 КоАП РФ.

Жалоба Никонова О.А. рассматривается с его участием. Никонову О.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Ходатайство о допросе свидетеля П, о приобщении к материалам дела дополнительных фотографий и схемы размещения домов по ул.Шнитникова г.Нижнего Новгорода – судом удовлетворено.

Жалоба Никонова О.А. рассматривается с участием его представителя М. (ордер №1018 от 11.06.2010г.), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Свидетель П. предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Свидетель П. суду пояснил, что в том месте, на ул.Шнитникова, где был установлен прицеп проходит грунтовая дорога, зеленых насаждений в данном месте нет. В марте зеленых насаждений еще не было, была только грунтовая дорога. Кроме того, свидетель П. суду пояснил, что фотографии этой площадки и грунтовой дороги, представленные суду, делались из окна его квартиры.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Никонова О.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года и постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010 года), установлено, что согласно п.6 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никонова О.А. дела об административном правонарушении, имели место 11.03.2010 года в 12 часов 30 минут по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Шнитникова у дома 12. На газоне около указанного дома был расположен тракторный прицеп принадлежащий Никонову О.А.

В отношении Никонова О.А. зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 15.04.2010 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и наложено наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода установил, что при вынесении постановления о привлечении Никонова О.А. к административной ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Никонова О.А. на постановление, судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода выявил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили ему рассмотреть всесторонне, полно и обоснованно данное дело.

Выполняя разъяснения п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 10.06.2010 года), судом, по жалобе Никонова О.А. были исследованы приобщенные Никоновым О.А. материалы дела, фототаблицы, показания свидетеля П., схема расположения домов по ул.Шнитникова г.Нижнего Новгорода и объяснения Никонова О.А.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что место расположения тракторного прицепа в районе дома 12 по ул.Шнитникова г.Нижнего Новгорода не является газоном. Площадка, на которой был расположен тракторный прицеп является грунтовой дорогой, которая расположена приблизительно в 300 метрах от дома №12 по ул.Шнитникова, окружена сорной травой, и не является благоустроенным газоном или парковой зоной, или объектом озеленения.

Диспозиция ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за размещение, хранение материалов, сырья, продукции, тары, механизмов, оборудования вне установленных мест, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках и зонах, газонах, участках с зелеными насаждениями, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расположение Никоновым О.А. тракторного прицепа в районе несанкционированной грунтовой дороги, которая не относиться к объектам, перечисленным в ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и «Правилах благоустройства г.Нижнего Новгорода», и поэтому не является нарушением «Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы от 20.06.2007 года №56.

При таких обстоятельствах, в действиях Никонова О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, так как в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, установленный ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Никонова О.А. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменив постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.начальника Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 15.04.2010 года о привлечении Никонова Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить.

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.06.2010 года, вынесенное на постановление о Никонова Олега Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении Никонова О.А. по ч.1 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

         Копию настоящего решения выслать в адрес Никонова О.А., Нижегородского отдела управления по обеспечению деятельности инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда:                                                                 В.В. Самарцева.