Дело №7-491/10

г.Н.Новгород                                                                        

27 июля 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года, которым постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. от 14 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора филиала ГП НО «Воскресенское ПАП» Ж. в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Воскресенского района Нижегородской области от 30 апреля 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ГП НО «Воскресенское ПАП» Ж. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. от 14 мая 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Ж. в связи с отсутствием события административного правонарушения.  

Считая вынесенное постановление незаконным, прокурор Воскресенского района Нижегородской области подал протест в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. от 14 мая 2010 года №19-295-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора филиала ГП НО «Воскресенское ПАП» Ж. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекции труда в Нижегородской области.

В жалобе, поданной в областной суд, главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. просит решение Нижегородского районного суда от 29 июня 2010 года отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением норм материального права.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание представитель государственной инспекции труда Нижегородской области, представитель прокуратуры Воскресенского района Нижегородской области и Ж. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за исключением случаев, указанных в данной норме права.

По данному делу прокурором Воскресенского района Нижегородской области постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было вынесено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (с учетом ч.1 ст.23.12 КоАП РФ).

В постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года указано, что по состоянию на 14 апреля 2010 года филиал ГП НО «Воскресенское ПАП» имел задолженность за I квартал 2010 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении своих работников в сумме 250600 рублей, срок уплаты которых в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» определен не позднее 15 апреля 2010 года.

 Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 июня 2010 года, т.е. на момент рассмотрения дела по протесту прокурора судьей районного суда.

Вывод судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, является неправильным по указанным выше основаниям.

Как указано выше, постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. от 14 мая 2010 года производство по данному делу было прекращено.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6), а также при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.7).

Так как на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек и имелось постановление Главного государственного инспектора труда о прекращении производства по делу в отношении Ж., судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода не вправе был отменять постановление о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года, которым постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Нижегородской области Р. от 14 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Ж. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области – отменить.

Судья областного суда М.А. Кручинин