Дело № 7-517/10 РЕШЕНИЕ г.Нижний Новгород 13 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Квашнина Алексея Ивановича на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.07.2010 года, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года о привлечении Квашнина Алексея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Квашнина А.И. – без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года Квашнин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года Квашнин А.И. подал жалобу в Шахунский районный суд Нижегородской области. Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.07.2010 года постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года о привлечении Квашнина Алексея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей - оставлено без изменения, жалоба Квашнина А.И. оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд Квашнин А.И. просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.07.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Жалоба Квашнина А.И. рассматривается с его участием. Квашнину А.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. При рассмотрении дела в областном суде Квашнин А.И. доводы жалобы поддержал. Сообщил, что автомобилем, как указано об этом в протоколе, не управлял. В объяснении и в протоколе указал о том, что выпил пива и управлял после этого автомашиной, так как его принудили сотрудники милиции, угрожая задержанием. По этому поводу с жалобами на сотрудников милиции ни куда не обращался. Считает, что сотрудники ГИБДД неприязненно относятся к нему, так как он работал на тот момент водителем в службе судебных приставов, а в отношении одного из сотрудников милиции службой судебных приставов производилось изъятие имущества по решению суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Квашнина А.И., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, Квашнин А.И. 07.05.2010 года в 23 часа 40 минут на ул.К. г.Ш. Нижегородской области, управлял автомобилем «М», без государственных номеров. В отношении Квашнина А.И. ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области 08.05.2010 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Квашнина А.И. судья Шахунского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, в том числе: постановление по делу, вынесенное в отношении Квашнина А.И. (л.д.3), рапорт сотрудник ОГИБДД (л.д.10-14), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Квашнина А.И. (л.д.9), объяснения Квашнина А.И. и свидетелей, полученные в судебном заседании, пояснения представителя ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области и другие счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях Квашнина А.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Вывод судьи Шахунского районного суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном исследовании полученных доказательств и правильной их оценки. Кроме того, выводы суда подтверждаются объяснениями свидетеля С. полученных в судебном заседании Шахунского районного суда Нижегородской области, из которых следует, что коло 23 часов 07.05.2010 года к его дому подъехал автомобиль «М» темного цвета, из машины вышли несколько молодых людей, среди них был и Квашнин А.И. Машина заглохла, они пытались ее завести. Он неоднократно выходил к ним на улицу, что бы успокоить свою собаку, та сильно лаяла. Машина заглохла от того, что закончился бензин. Квашнин А.И. звонил своим знакомым, что бы ему привезли бензин, бензин привез М., которого он знает. Кто-то из приехавших, просил у него нож, что бы обрезать бутылку и сделать из нее воронку и залить бензин в бензобак. После того, как залили бензин в бензобак молодые люди пытались завести машину, она не заводилась, тогда ее стали толкать в направлении железнодорожного вокзала. Квашнин А.И. все это время был вместе со всеми у его дома. Когда стали толкать машину с целью ее завести и кто в это время сел за руль он точно сказать не может Когда оттолкали машину от его дома метров на 150-200 к машине подъехал наряд милиции. О чем там шла речь он не слышал. Из показаний свидетеля К., полученных в судебном заседании Шахунского районного суда Нижегородской области, следует, что когда ночью позвонила Л. с просьбой отогнать ее автомобиль к дому, он не видел, что бы при нем заправляли автомобиль, принадлежащий Л., но он видел, что кто-то из молодых людей ходил с канистрой. Бензин в бензобаке был, он на месте завел машину и отогнал ее к дому Л. Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Шахунскому району П. следует, что в ночь с 07.05 на 08.05. 2010 года они несли службу с напарником К. По ул.К. они увидели автомобиль темного цвета, черного или темно-синего, «М» с транзитными номерами, эта машина остановилась у магазина «Р», когда они поравнялись с этой машиной, то водитель резко поехал в сторону Ю. переезда, они попытались его остановить, за рулем он видел Квашнина А.И., но тот вместо того, что бы остановиться, свернул на улицу Т. и уехал во двор. К. сообщил дежурному по рации, что на указанной выше автомашине без номеров, ездит пьяный водитель, что бы его задержали. Около 23 часов им сообщили, что эта машина стоит на ул. К., недалеко от С. переезда у детского сада. Они встали у переезда, а наряд ППС ОВД Шахунского района стоял у железнодорожного вокзала, они увидели, что автомобиль «М» сначала толкали, а затем в него сели несколько человек и поехали в сторону железнодорожного переезда, затем остановились, в это время подъехал он с К. За рулем был водитель Квашнин А.И., он, П., вместе с К. подошли к Квашнину А.И., от которого исходил запах алкоголя. Квашнину А.И. предложили предъявить документы, но Квашнин А.И. сказал, что у него при себе никаких документов нет. После чего они предложили Квашнину А.И. проехать в ОВД по Шахунскому району, где он, П., вынес постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Квашнин А.И. расписался в постановлении со всем был согласен, добровольно поехал на медицинское освидетельствование, после того, как было установлено состояние опьянения, он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, где Квашнин А.И. так же расписался и дал объяснение, что в этот день он пил пиво и управлял автомобилем. Показания свидетелей С., К., П. последовательны, логичны, согласуются с имеющейся в материалах дела доказательствами. В материалах дела имеется письменное объяснение Квашнина А.И. от 08 мая 2010 г., а также копия протокола об административном правонарушении, составленного 08 мая 2010г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Квашнина А.И., в которых он указал о том, что 07 мая 2010 года после употребления пива управлял автомашиной. Протокол составлен по факту управления автомашиной «М», без государственного номера (л.д.8, 9). Доводы Квашнина А.И. о том, что написать такие объяснения его принудили сотрудники милиции, суд не может принять во внимание, так как он не подтвержден доказательствами. Запись в протоколе об употреблении пива и управлении автомобилем написана Квашниным А.И. собственноручно, объяснение, как в нем указано, записано со слов Квашнина А.И. правильно, им прочитано и подписано. По факту принуждения сотрудниками милиции к даче недостоверных показаний, как об этом указал сам Квашнин А.И., с жалобой в прокуратуру либо к вышестоящему должностному лицу он не обращался. Таким образом, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины Квашнина А.И. в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о совершении Квашниным А.И. административного правонарушения по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 08.07.2010 года. Вид и размер наказания были назначены Квашнину А.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, доводы Квашнина А.И. изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Шахунского районного суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, Решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 28.05.2010 года, которым постановление ИДПС ОГИБДД ОВД Шахунского района Нижегородской области от 08.05.2010 года о привлечении Квашнина Алексея Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Квашнина А.И. – без удовлетворения. Судья областного суда М.А. Кручинин.
РЕШИЛ: