Дело №7-532/10

г.Н.Новгород                                                            

24 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству прокурора г.Нижнего Новгорода о восстановлении срока для подачи протеста и по протесту прокурора г.Нижнего Новгорода на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой» в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2010 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой».

19 апреля 2010 года постановление прокурора была передано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой» прекращено.

Прокурор г.Нижнего Новгорода обратился в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года и протестом на указанное постановление. 

В ходатайстве прокурор просил восстановить пропущенный срок обжалования в связи с ошибочным направлением судом копии постановления от 22 июня 2010 года в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода вместо прокуратуры города Нижнего Новгорода.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (ч.1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч.2).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В связи с тем, что копия постановления о прекращении производства по делу в отношении ООО «Домострой» была ошибочно направлена Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, вместо прокуратуры г.Нижнего Новгорода, суд, пересматривающий дело по протесту, полагает возможным восстановить прокурору г.Нижнего Новгорода срок на подачу протеста на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года. В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ определение в связи с этим не выносится.

В протесте прокурор города просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года, указав, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

 В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель прокуратуры города Нижнего Новгорода помощник прокурора города Нижнего Новгорода Бабушкин С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явились представитель ООО «Домострой», представитель департамента Росприроднадзора по ПФО, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель прокуратуры города Нижнего Новгорода помощник прокурора города Нижнего Новгорода Бабушкин С.А. просил протест удовлетворить. Указал, что все требования административного законодательства прокурором были соблюдены. Место административного правонарушения в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, подписанном заместителем прокурором города, указано и соответствует земельному участку – н.Г.к. напротив дома №* в слободе П. Н. р-на г.Нижнего Новгорода. Время совершения административного правонарушения тоже определено, факт нарушения зафиксирован составлением акта 31 марта 2010г. Так как нарушение связано со сбросом сточных вод, оно носит продолжительный характер. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области охраны окружающей среды составляет один год, поэтому он на настоящий момент не истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора г.Нижнего Новгорода, выслушав прокурора, суд, пересматривающий дело по протесту, находит постановление Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административно правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой» не соответствует требованиям ст.ст.28.4, 28.2 КоАП РФ, а именно из текста постановления невозможно установить время и событие административного правонарушения, что в свою очередь влечет недопустимость использования постановления прокурора в качестве доказательства.

С данным выводом судьи Нижегородского районного суда суд, пересматривающий дело по протесту, не может согласиться по следующим основаниям.

Из постановления заместителя прокурора г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2010 года следует, что прокуратурой г.Нижнего Новгорода в ходе проверки законности использования ООО «Домострой» земельного участка, расположенного на территории н.Г.к. напротив дома №* в слободе П. в Н. р-не г.Нижнего Новгорода, выявлены нарушения установленного порядка использования земельного участка. По результатам произведенного осмотра установлено, что образующиеся сточные воды в зоне строительства объекта сбрасываются на рельеф местности без очистки, о чем 31 марта 2010 год составлен соответствующий акт л.д.2).

Судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода оценки указанным в постановлении прокурора обстоятельствам не дано.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья Нижегородского районного суда указал в постановлении, что в представленных материалах административного дела отсутствуют полные материалы проверки. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, по данному делу, как указано выше, Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода не были установлены все имеющие значение обстоятельства.

 В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года с момента совершения административного правонарушения.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой» на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по протесту,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.12 КоАП РФ в отношении ООО «Домострой» прекращено, – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой» направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода судье, полномочному рассмотреть дело по существу.

Судья областного суда М.А. Кручинин.