Дело № 7-537/10

г.Нижний Новгород                                                            

26 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жукова Николая Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года, которым Жуков Н.Е. привлечен к  административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года Жуков Н.Е. привлечен к  административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Жуков Н.Е. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а производство по делу прекратить. В жалобе указал на нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, выразившееся в невозможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Жуков Н.Е., Ж.Ю.С., Ж.О.А. (ранее – К.), которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Жуковым Н.Е. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Г. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Жуков Н.Е. просил постановление отменить по указанным в жалобе основаниям. Сообщил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что на пути автомашины под его управлением неожиданно оказалась женщина, которая «голосовала» и вышла на дорогу.

Потерпевшие Ж.Ю.С., Ж.О.А. (ранее – К.) сообщили, что с доводами жалобы не согласны, считают постановление правильным. Указали, что автомобиль под управлением Жукова Н.Е. неожиданно выехал на встречную полосу движения, по которой они ехали, Ж.О.А. (ранее – К.), стала тормозить, их автомобиль перевернулся.

Допрошенный судом свидетель Г. пояснил, что ехал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Жукова Н.Е. Видел, что перед их автомобилем на дорогу вышла женщина. Жуков Н.Е. затормозил, их автомобиль занесло, произошло столкновение с двигающимся навстречу автомобилем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года в отношении Жукова Н.Е.

С доводами жалобы Жукова Н.Е. суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2009 года в 00 часов 10 минут около дома №* по ул.З. г.Нижнего Новгорода Жуков Н.Е., управляя автомобилем «В», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.5 ПДД РФ при обнаружении опасности в движении выехал на полосу встречного движения, создав тем самым помеху в движении автомобилю «Н», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К., движущемуся во встречном направлении, водитель которого во избежание столкновения совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля «Н» Ж.Ю.С. получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства л.д.2).

29 июня 2010 года в отношении Жукова Н.Е. старшим инспектором по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду был составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 276671 за нарушение п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Жукова Н.Е. судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении л.д.2), схему места ДТП л.д.24), протокол осмотра места совершения административного правонарушения л.д.26-29), заключение эксперта №2 от 04 января 2010 года л.д.49-50), письменные объяснения свидетелей, потерпевшего, показания самого Жукова Н.Е. и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Суд не может согласиться с доводом Жукова Н.Е. о том, что им не нарушались положения Правил дорожного движения. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На основании п.10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд принимает во внимание показания Жукова Н.Е., данные им при проведении административного расследования и в районном суде, согласно которым, увидев препятствие, он стал притормаживать и, объезжая его, выехал влево на полосу встречного движения л.д.38, 61).

Таким образом, факт нарушения Жуковым Н.Е. п.1.5 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий Жукова Н.Е. является правильным. При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Жукова Н.Е. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Жукова Н.Е. о том, что в ходе проведения административного расследования и при рассмотрении дела в районном суде ему не была предоставлена возможность ознакомиться в полном объеме со всеми материалами дела, а также он, Жуков Н.Е., был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, заключающиеся в возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не находят своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда, Жукову Н.Е. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись л.д.2, 59). Однако каких-либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью Жуковым Н.Е. заявлено не было и в материалах дела не содержится.

При назначении наказания Жукову Н.Е. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода приняты во внимание личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание Жукову Н.Е. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении материального ущерба может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении вреда.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

         Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 июля 2010 года, которым Жуков Николай Евгеньевич привлечен к  административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Жукова Н.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.