Дело №7-535/10

г.Н.Новгород                                                         

24 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шилкина Константина Львовича на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года о привлечении Шилкина К.Л. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года Шилкин Константин Львович привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шилкин К.Л. подал жалобу в Дзержинский городской суд Нижегородской области, в которой просил об отмене постановления.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года Шилкину К.Л. в удовлетворении жалобы отказано, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шилкина К.Л. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Шилкин К.Л. просит отменить решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что движение осуществлялось им с пристегнутым ремнем безопасности.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание Шилкин К.Л. и представитель ГИБДД не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шилкина К.Л., суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года и постановления инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года.  

С доводами жалобы Шилкина К.Л. суд, пересматривающий дело, не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

Шилкин К.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в связи с нарушением им п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2010 года в 19 часов 22 минуты на ул.Ч. около дома №* г.Д. Шилкин К.Л. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомобилем «В», государственный регистрационный знак ***, не пристегнувшись ремнем безопасности л.д.2 административного материала).  

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Шилкина К.Л. судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области был опрошен инспектор ДПС ГИБДД г.Дзержинска С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Шилкина К.Л. В судебном заседании Дзержинского городского суда Нижегородской области инспектор С., предупрежденный об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 29 июня 2010 года он нес дежурство. В 19 часов 22 минут около дома №* по ул.Ч. г.Д. обратил внимание на автомашину «В», государственный регистрационный знак ***. Водитель данной машины двигался без пристегнутого ремня безопасности. Остановив автомобиль, инспектор С. объяснил Шилкину К.Л. причину остановки и указал на нарушение л.д.14 оборот).

В соответствии со статьей 26 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N1026-1 «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Данные объяснения инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области были оценены судьей городского суда в совокупности с представленными доказательствами. Суд счел их достаточными, дал им правовую и фактическую оценку и пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года обосновано, а в действиях Шилкина К.Л. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы Шилкина К.Л., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Шилкина К.Л. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2010 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Дзержинска Нижегородской области №52 ММ 203186 от 29 июня 2010 года о привлечении Шилкина К.Л. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Шилкина К.Л. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.