дело №7-520/2010 РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 11 августа 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - директора ГУК НО «Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им.А.С.Пушкина» Ермаковой А.Д. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июля 2010 года, которым определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермаковой А.Д. оставлено без изменения УСТАНОВИЛ: Определением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ГУК НО «Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им.А.С.Пушкина» Ермаковой А.Д. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом было установлено, что в действиях директора Ермаковой А.Д. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Не согласившись с принятым определением, Ермакова А.Д. подала жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд, Ермакова А.Д. просит решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года отменить, производств по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание явилась Ермакова А.Д., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ермакова А.Д. пояснила, что в театре разработан большой пакет локальных нормативных правовых актов по трудовым вопросам, выдавать их каждому работнику не имеется финансовых возможностей. С данными документами можно ознакомиться в помещении театра. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ермаковой А.Д., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Названные положения п.13.1 постановления применимы и в случае рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы Ермаковой А. Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал материалы дела и пришел к законным и обоснованным выводам о том, что жалоба Ермаковой А.Д. об отмене определения от 06 мая 2010 года в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отмене не подлежит, так как должностным лицом государственной инспекции труда в Нижегородской области правильно определены обстоятельства дела. Вместе с тем, суд, пересматривающий определение должностного лица и решение судьи районного суда по жалобе, приходит к выводу о необходимости изменения определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.1 постановления. Таким образом, из определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ермаковой А.Д. подлежат исключению все выводы и суждения о нарушении Ермаковой А.Д. ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, РЕШИЛ: Определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ГУК НО «Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им.А.С.Пушкина» Ермаковой А.Д. изменить, исключив из него выводы и суждения о нарушении ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. В остальной части определение государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Нижегородской области от 06 мая 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 июля 2010 года оставить без изменения, жалобу директора ГУК НО «Нижегородский государственный академический театр оперы и балета им.А.С.Пушкина» Ермаковой А.Д. - без удовлетворения. Судья областного суда М.А. Кручинин