РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 02.09.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И. при секретаре судебного заседания Н.В. Заказовой рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова М.Н. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года на Жукова М.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Считая постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года незаконным, Жуков М.Н. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.08.2010 года постановление ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года оставлено без изменения, жалоба Жукова М.Н. – без удовлетворения. В жалобе по пересмотру решения суда от 03.08.2010 года Жуков М.Н. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращению производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Жукова М.Н., судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года на Жукова М.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.08.2010 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года оставлено без изменения, жалоба Жукова М.Н. – без удовлетворения. Однако данное постановление административного органа и решение не могут быть признаны законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п.3 ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении Жукова М.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 03.08.2010 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года, с чем согласиться нельзя. Так, из протокола об административном правонарушении л.д.7) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №***, из чего следует, что постановление о привлечении Жукова М.Н. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Жукова М.Н. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.08.2010 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении Жукова М.Н. направлению на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району Нижегородской области. Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.29.1, п. 4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 03.08.2010 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району от 16.07.2010 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД ОВД по Сергачскому району Нижегородской области. Судья областного суда: Г.И. Дороднов