Копия по делу №7-554/10

г.Н.Новгород                                                         

02 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора ФГУП «Заречное» Баландина Александра Павловича на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года и постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-187-2383 от 02 июня 2010 года о привлечении Баландина А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-187-2383 от 02 июня 2010 года Баландин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Баландин А.П. подал жалобу в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-187-2383 от 02 июня 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Баландин А.П. просит отменить вынесенное постановление от 02 июня 2010 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года как незаконные, а производство по делу прекратить. Указал, что вменяемое ему нарушение п.5.1 Правил благоустройства территории Николо-Погостинского сельского совета не применимо к разрушенным оконным блокам и подъездной группе. Кроме того, здание Торгового центра в настоящее время не используется и в связи с трудным финансовым положением денежных средств на его содержание не имеется.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Баландин А.П. и представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Иксанова Л.М. Баландину разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Баландин А.П. доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление и решение отменить. 

Представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Иксанова Л.М. с жалобой не согласилась, представила отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу решений по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п.5.1 Правил благоустройства территории Николо-Погостинского сельсовета, утв. решением сельского Совета Николо-Погостинского сельсовета №23 от 19 февраля 2010 года, окраска, побелка, капитальный и текущий ремонт фасадов зданий, жилых домов, сооружений производится собственниками зданий, жилых домов, сооружений в зависимости от их технического стояния.

Из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2010 года следует, что 26 мая 2010 года в 15 часов 50 минут главным специалистом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на момент проведения мониторинга по адресу: Нижегородская область, Г. р-н, Н-П. с/с, п.И., Торговый центр выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории Николо-Погостинского сельсовета, директор ФГУП «Заречное» Баландин А.П. не принял надлежащих мер по своевременному ремонту здания, а именно произошло разрушение подъездной группы, оконных блоков здания Торгового центра, что привело к нарушению п.5.1 названных Правил л.д.14).

Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-187-2383 от 02 июня 2010 года Баландин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО.

Факт совершения Баландиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП НО, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 14), актом мониторинга состояния благоустройства от 26 мая 2010 года л.д.15), фотографиями (л..д16-17), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26 мая 2010 года л.д.18), которые были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Баландиным А.П. административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.3.1 КоАП НО правильно.

С доводом жалобы Баландина А.П. о том, что п.5.1 Правил благоустройства территории Николо-Погостинского сельсовета регламентирует окраску, побелку, ремонт фасадов зданий, в то время как оконные блоки и подъездная группа к фасаду здания отнесены быть не могут, суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим мотивам.

12 декабря 2005 года постановлением Правительства Нижегородской области №309 в целях обеспечения единых требований к благоустройству поселений в Нижегородской области были утверждены и введены в действие Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечение чисты и порядка на территории Нижегородской области. В силу п.п.1.1, 1.3, 1.4 данные Типовые правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городских и поселковых территорий.

Согласно п.2.26 названных Типовых правил «фасад здания» - наружная сторона здания или сооружения. Различают главный фасад, уличный фасад, дворовый фасад.

Из приведенного положения следует, что к фасаду здания отнесены все конструктивные элементы наружной стороны здания или сооружения, в том числе оконные блоки и подъездные группы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приятых по делу решений не имеется.

Вид и размер наказания Баландину А.П. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.3.1 КоАП НО.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2010 года и постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области №06-187-2383 от 02 июня 2010 года о привлечении Баландина А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Баландина А.П. – оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -