ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

07.07.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания Н.В. Заказовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» - Зуева П.Г. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Нижегородской области от 28.05.2010 года на ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Считая постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Нижегородской области от 28.05.2010 года незаконным, директор ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» - Зуев П.Г. обратился в Кстовский городской суд с жалобой об его отмене и одновременно ходатайствовал восстановить срок на подачу указанной жалобы.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года жалоба возвращена директору ООО «Кстовская Домоуправляющая компания».

Не согласившись с определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года, директор ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» - Зуев П.Г. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» - Зуева П.Г., выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области – Даниловой И.В., представителя ООО «Кстовская Домоуправляющая компания»- Шиловой Ю.Г, судья приходит к следующему.

Возвращая жалобу директору ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» - Зуеву П.Г., судья указал в определении на то, что «учитывая, что постановление административного органа оспаривается юридическим лицом в области осуществления последним мероприятий по организации труда работников, т.е. в области его предпринимательской и экономической деятельности, то рассмотрение дела неподведомственно Кстовскому городскому суду».

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции туда в Нижегородской области от 28.05.2010 года на ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года жалоба возвращена директору ООО «Кстовская Домоуправляющая компания».

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, споры, связанные с нарушением законодательства о труде, не подведомственны арбитражным судам.

На основании изложенного, определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07.06.2010 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Кстовская Домоуправляющая компания» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ направить на рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья областного суда:                                                              Г.И. Дороднов