постановление районного суда оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения



Копия по Делу №7-595/2010

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

20.09.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б. Буциной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Захарова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.08.2010 года на Захарова М.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Захаров М.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Захарова М.А., выслушав объяснения представителя Захарова М.А.- Иванкова А.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам: - 1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»;

- п. 8.1 ПДД РФ «при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»;

- п. 9.2 ПДД РФ «на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенного для встречного движения…»;

- п. 10.1 ПДД РФ «при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- приложением № 2 к ПДД РФ «линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается. Линию 1.2.1 допускается пересекать для остановки транспортного средства на обочине и при выезде с нее в местах, где разрешается остановка или стоянка…».

Материалами дела установлено, что 17.05.2010 года в 07 часов 18 минут на 395 км автодороги М.-Н. *** района **** области, водитель Захаров М.А., управляя автомашиной *** регистрационный номер ****/52, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы движения, нарушив п.п. 1.4, 8.1, 9.2, 10.1 приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ****, регистрационный номер ****/52 под управлением К.., совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность Захарова М.А. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушениил.д.2), рапортомл.д. 4), распиской Захарова М.А.л.д. 5), телефонограммой инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Ермолаева Д.А.л.д. 6), заключением эксперта № 12/442л.д. 8-20), определением о возбуждении дела об административном правонарушениил.д. 26), объяснениями К.л.д.28-29), фотоматериаломл.д. 25,63-64), схемой места совершения ДТПл.д.36), справкой о ДТПл.д. 36 оборотная сторона), заключением эксперта № 2661/2662/04-4л.д.45-51).

При таких обстоятельствах судья правильно привлек Захарова М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Захарова М.А. о том, что заключение эксперта № 2661/2662/04-4 не может служить доказательством признания его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку у судьи, пересматривающего данное дело, не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертал.д. 45-51).

Другие доводы, на которые ссылается Захаров М.А. в жалобе, в своей совокупности направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.08.2010 года оставить без изменения, жалобу Захарова М.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-