РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород

ДД.ММ.ГГГГ Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Медиа-НН» - ФИО3 на постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

30 (тридцать) DVD дисков с аудиовизуальными произведениями, изъятые у ФИО2 постановлено передать последнему.

В жалобе по пересмотру постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Медиа-НН» - ФИО3 просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и направлении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО «Медиа-НН» - ФИО3, выслушав объяснения директора ООО «Медиа-НН»-ФИО3, представителя ГУВД по <адрес>- ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 2.10, 7.12 КоАП РФ.

30 (тридцать) DVD дисков с аудиовизуальными произведениями, изъятые у ФИО2 постановлено передать последнему.

Однако с вышеуказанным постановлением нельзя согласиться, поскольку оно по своему содержанию является противоречивым, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (ч.1п.4ст.30.7 КоАП РФ).

Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ссылается на отсутствие фактических данных, указывающих на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ (л.д.46).

В то же время, в этом же постановлении судья, указывает на имеющиеся в материалах административного дела, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения документы, а именно: протокол об административном правонарушении, акт проверочной закупки, протоколы осмотра, изъятия DVD дисков, заключение эксперта № (л.д. 33 оборотная сторона).

Установление указанных обстоятельств и дача им соответствующей оценки имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, а наличие вышеуказанных противоречий, приводит к неоднозначному толкованию постановления, чего не должно быть с точки зрения закона.

На недостаточно исследованных материалах дела суд сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, определяющие факт реализации (продажи) контрафактных DVD дисков с аудиовизуальными произведениями гр. ФИО2

Между тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦБППР и ИАЗ н.п.ГУВД по <адрес> И. была проведена проверка торгового лотка гр. ФИО2 по адресу: г. Н., ул. С., у д. №, в ходе которой было установлено, что с вышеуказанного торгового лотка осуществляется продажа (реализация) DVD дисков с аудиовизуальными произведениями по цене 100 рублей за единицу, с признаками контрафактности: на одном носителе два и более произведений, прокатное удостоверение отсутствует или не совпадает.

Факт продажи (реализации) DVD дисков с аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности объективно подтвержден материалами дела, в частности: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), определением о назначении экспертизы (л.д.12), заключением эксперта (л.д.13-15).

Неправомерными являются и выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют данные о собственнике DVD дисков с аудиовизуальными произведениями, признанных на основании заключения эксперта контрафактными, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административной ответственности подлежит любое лицо, которое осуществляет ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах…

Кроме того, материалами дела установлено, что именно с торгового лотка гр. ФИО2, расположенного по адресу: г. Н., ул. С., у д. № осуществлялась продажа контрафактных DVD дисков с аудиовизуальными произведениями.

Указанное выше, образует достаточные признаки события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, считает, что выводы судьи Московского районного суда г. Н.Новгорода о прекращении производства по данному делу являются преждевременными. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов