РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

29.09.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гераськина Д.В. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 10.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 10.08.2010 года на Гераськина Д.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 10.08.2010 года Гераськин Д.В. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и направлению на новое рассмотрение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Гераськина Д.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 30.06.2010 года в 14 часов 05 минут на перекрестке В. на дорогу к площадке № *** в г. С., водитель Гераськин Д.В., управляя автомобилем ****** регистрационный номер ******, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением Г.., совершил с ним столкновение, в результате пассажиру Г.. – В.. был причинен вред здоровью средней тяжести, чем Гераськин Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Гераськина Д.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5), объяснениями Гераськина Д.В. (л.д. 8), объяснениями Г.. (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), схемой ДТП (л.д. 12), справкой о направлении В.. к судмедэксперту на определение тяжести телесных повреждений, полученных при ДТП (л.д. 13), объяснениями В.. (л.д. 15), актом судебно медицинского освидетельствования № **(л.д. 16).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 10.08.2010 года привлек Гераськина Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Гераськина Д.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего рассмотрения дела является постановление суда в отношении Гераськина Д.В.

Доводы жалобы Гераськина Д.В. о том, что он был лишен возможности представить заключение автотехнической экспертизы, также не могут быть приняты во внимание, так как объективными доказательствами это не подтверждается.

Утверждения заявителя о том, что суд в качестве подтверждения вины в совершении административного правонарушения Гераськиным Д.В. неправомерно указал на «список нарушений ПДД», то они являются не существенными и не могут влиять на отмену постановления городского суда. Вышеуказанный список судом принят во внимание как отягчающее вину обстоятельство - за повторное совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 10.08.2010 года оставить без изменения, жалобу Гераськина Д.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-