Копия по делу №7-640/10

г.Н.Новгород

29 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пинаева Сергея Сергеевича на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года и постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 25 июля 2010 года №52 АА 169785 о привлечении Пинаева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 25 июля 2010 года №52 АА 169785 Пинаев С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пинаев С.С. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области №52 АА 169785 от 25 июля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Пинаева С.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Пинаев С.С. просит отменить указанное решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года и постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 25 июля 2010 года №52 АА 169785, как вынесенные незаконно и необоснованно. В жалобе указал, что превышение установленной скорости движения было зафиксировано прибором «Сокол», который отсутствует в Перечне технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, опубликованном в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание Пинаев С.С. не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Пинаева С.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в свершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Нижегородского районного суда было установлено, что 25 июля 2010 года в 13 часов 00 минут на Н.В.н. около дома №* Пинаев С.С., управляя автомобилем «С», гос.номер ***/52, превысил установленную скорость движения на 18 км/ч. Однако судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате последней метрологической поверки измерительного прибора «Сокол», т.е. годности самого прибора для эксплуатации (что предусмотрено ч.3 ст.28.6 КоАП РФ), а также сведения о допустимой погрешности прибора при измерении скорости движения, так как данное обстоятельство может повлиять на квалификацию административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года, которым постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области №52 АА 169785 от 25 июля 2010 года о привлечении Пинаева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, – отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Пинаева С.С. передать в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода судье, полномочному рассмотреть дело по существу.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -