Копия по делу №7-621/10 г.Н.Новгород 29 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исхакова Алексея Станиславовича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года о привлечении Исхакова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года Исхаков А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В жалобе, поданной в областной суд, Исхаков А.С. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно. Указал, что вина его в совершении административного правонарушения, не доказана, в материалах дела имеются противоречивые показания потерпевшего К. и свидетелей произошедшего ДТП, которые не были устранены при рассмотрении дела в районном суде. В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Исхаков А.С., его защитник Рыбаков В.А., потерпевший К., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Защитником Рыбаковым В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 10.09.2010г. и схемы проезжей части дороги. Ходатайство удовлетворено. При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Исхаков А.С. и его защитник Рыбаков В.А. просили постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе. Рыбаков В.А. указал, что показания потерпевшего К., об обстоятельствах столкновения автомобилей противоречат показаниям свидетелей. Исхаков А.С. сотрудником ОГИБДД опрошен не был. По делу необходимо было проводить трассологическую экспертизу, в чем районным судом было отказано. Исхаков А.С. указал, что он двигался по крайней правой полосе. Столкновение автомобилей произошло из-за того, что автомобиль под управлением К. неожиданно перед его автомобилем выехал со средней на крайнюю правую полосу дороги, так как с остановки кто-то «голосовал». Автомобиль «В» после столкновения развернуло в противоположную от движения сторону, так как у этой автомашины были вывернуты передние колеса. Если бы столкновение произошло из-за несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства, то направление движения автомобиля ВАЗ было бы другим. Тормозной путь его, Исхакова А.С., автомобиля получился таким, как указано в схеме, так как на колесах была шипованая резина. К. сообщил, что с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что сначала двигался по второй – средней полосе движения. Стал перестраиваться на крайнюю правую сторону движения, проехал по ней метров 5 и последовал удар в заднюю часть автомобиля. На вопрос суда пояснил, что удар пришелся в область люка бензобака. Считал, что в ДТП виноват Исхаков А.С., который ехал с превышением установленной на данном участке дороги скорости, на что указывает длина тормозного пути. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Из протокола об административном правонарушении в отношении Исхакова А.С. от 12 июля 2010 года следует, что 04 апреля 2010 года в 13 часов 00 минут на пр.Л., д.** около «С.» водитель Исхаков А.С., управляя транспортным средством «Г», государственный регистрационный знак ****, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля «В», государственный регистрационный знак ***/52. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля «В» К. получил телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1). Материал об административном правонарушении в отношении Исхакова А.С. был направлен в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода для принятия решения по настоящему делу. Как указано выше, постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода Исхаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание. С данным решением суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться по следующим основаниям. Признавая Исхакова А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья Ленского районного суда города Нижнего Новгорода исходил из того, что вина Исхакова А.С. подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями свидетелей К. и П., объяснениями потерпевшего К. и другими материалами дела. Вместе с тем, в объяснениях опрошенных по делу лиц имеются противоречия относительно направления движения транспортных средств до их столкновения, что является обстоятельством, подлежащим установлению при вменении лицу, привлекаемому к административной ответственности, нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Исхаков А.С., не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, указал в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода, что ехал в по крайней правой полосе, водитель К. ехал впереди него по среднему ряду, затем начал перестраиваться вправо, он, Исхаков А.С., не успел затормозить, произошло столкновение автомобилей (л.д.45). Аналогичные показания Исхаков А.С. дал, будучи допрошенным в судебном заседании Нижегородского областного суда. В письменном объяснении от 04 апреля 2010 года потерпевший К. указал, что двигался на автомобиле в направлении от пр.Л. в сторону Автозаводского района по крайнему правому ряду. В зеркало заднего вида заметил перестроение автомобиля, после чего произошло столкновение с автомобилем «В» (л.д.10). В судебном заседании Ленинского районного суда К. пояснил, что он ехал в среднем ряду со скоростью 40 км/ч, убедившись, что нет помех, начал перестраиваться к обочине из левого ряда, после чего произошло столкновение (л.д.45, 45 оборот). Указанные противоречия в показаниях потерпевшего К. о направлении его движения перед столкновением районным судом не устранены. Из письменных объяснений свидетелей К. следует, что при спуске с виадука автомобиль «Г» двигался по крайней правой полосе, пытался ли водитель автомобиля «Г» обогнать автомобиль «В» – не видел. Около автобусной остановки автомобиль «Г» врезался в автомобиль «В», который после удара отбросило и развернуло (л.д.7). В письменных объяснениях свидетель П. указал, что ехал на автомобиле «О» по второй полосе спуска с виадука, впереди него ехал автомобиль «В». Автомобиль «Г» он увидел в правое зеркало заднего вида (л.д.8). Допрошенный в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода в качестве свидетеля Щ. пояснил, что ехал на автомобиле вместе с Исхаковым А.С. В конце виадука перестроились в крайний правый ряд. На остановке какой-то человек махнул рукой и автомобиль «В» стал резко двигаться вправо из левой полосы (л.д.45 оборот). Таким образом, из объяснений опрошенных по делу лиц нельзя сделать однозначного вывода о том, что причиной столкновения автомобилей с последующим причинением вреда здоровью К. явилось несоблюдение дистанции водителем автомобиля «Г» Исхаковым А.С., на что указано в протоколе об административном правонарушении. Другие доказательства, приведенные судьей районного суда в постановлении, также, по мнению суда, пересматривающего дело по жалобе на постановление, не дают основания считать, что водителем Исхаковым А.С. были нарушены положения требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в несоблюдении дистанции до впереди двигавшегося автомобиля «В». При этом суд также принимает во внимание локализацию повреждений на автомобилях и расположение автомобилей после столкновения согласно схемы места совершения административного правонарушения (л.д.12). В обсуждение вопроса о соблюдении Исхаковым А.С. установленной скорости движения суд не входит, так как нарушение скоростного режима, согласно протоколу об административном правонарушении, ему не вменялось. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает недоказанным нарушение Исхаковым А.С. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, а, следовательно, и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, Р Е Ш И Л: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 августа 2010 года о привлечении Исхакова Алексея Станиславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей – отменить. Производство по делу прекратить. Судья областного суда: М.А. Кручинин. Копия верна. СУДЬЯ -