Дело №7- 673/10

г.Нижний Новгород

15 октября 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверева В.С. на постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года о привлечении юридического лица ОАО «ОКБМ Африкантов» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года юридическое лицо ОАО «ОКБМ Африкантов» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности окрасочного участка подразделения №92 здания 9 ОАО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, …………….. сроком на 90 суток, начиная с 30.09.2010 года путем опечатывания входных дверей помещения и отключения электроэнергии на вводе в участок.

Представитель ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверев В.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба представителя ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверева В.С. рассматривается с участием Зубарева А.В.(по доверенности), которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы представителя ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверева В.С. принимает участие представитель ГУСУ ФПС №38 МЧС России – Чипурнов А.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверева В.С., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года подлежащим изменению в части назначенного наказания, по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.08.2010 года №4 главного Государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС №38 МЧС России» по пожарному надзору Ходебко И.Е. 02.09.2010 года в 15 часов 30 минут была проведена проверка в отношении ОАО «ОКБМ» Африкантов» в окрасочном участке подразделения № 92 здания 9, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ………………….

В ходе проверки ОАО «ОКБМ» Африкантов» в окрасочном участке подразделения № 92 здания 9 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03; строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; строительные нормы и правила «Производственные здания» СНиП 31-03-2001, создающие угрозу жизни и здоровью людей, а именно:

1. не выполнено отделение окрасочных камер категории «А» (по взрывопожарной и пожарной опасности) от других помещений противопожарными перегородками 1-ого типа и противопожарными перекрытиями 3-ого типа с тамбур-шлюзом с постоянным подпором воздуха, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.18, СНиП 31-03-2001 п.7.3;

2. не выполнены в окрасочных камерах категории «А» (по взрывопожарной и пожарной опасности) наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции, основание: ППБ 01-03 п.3, СНиП 31-03-2001 п.5.9;

3. не оборудован участок окраски автоматической установкой пожаротушения, основание ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.29, НПБ 110-03 табл. 4 п.1;

4. не демонтированы электрокабели, проходящие транзитом окрасочный участок, основание: ГШБ 01-03 п. 201.

02.09.2010 года главным государственным инспектором ГУ «Специальное управление ФПС №38 МЧС России» по пожарному надзору Ходебко И.Е. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «ОКБМ Африкантов» по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Все вышеперечисленные нарушения, по мнению главного государственного инспектора ГУ «Специальное управление ФПС №38 МЧС России» по пожарному надзору, являются грубейшими нарушениями закона, которые могут служить основанием для привлечения виновного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и к наказанию в виде приостановления деятельности спортивного корпуса в виду непосредственной угрозе жизни и здоровью людей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ОКБМ Африкантов», судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3-5), акт проверки (л.д.14-18), распоряжение (л.д.10-12), заключение (л.д.8-9), объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении (л.д.44-50), объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.6-7), объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении и лица, составившего протокол об административном правонарушении, полученные в судебном заседании и другие счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО «ОКБМ Африкантов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Из заключения заместителя начальника ОГПН СУ ФПС №38 МЧС России г.Нижнего Новгорода района следует, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. В данном случае наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности. Менее строгий вид административного наказания не может обеспечить цели административного наказания, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, создают непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Обстоятельства, установленные судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода свидетельствуют о нарушении ОАО «ОКБМ Африкантов» правил пожарной безопасности окрасочного участка подразделения №92 здания 9 ОАО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ………………..

Кроме того, как следует из материалов дела в отношении ОАО «ОКБМ Африкантов» в 2009 году было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за невыполнение предписания органов пожарного надзора по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что в отношении ОАО «ОКБМ Африкантов» нельзя применять вновь принятые и введенные в действие СНиП, поскольку здание окрасочного участка подразделения №92 здания 9 построено в 1975 году и в полной мере соответствовали ранее установленными правилам и нормам пожарной безопасности, не может быть принят судом во внимание, поскольку предприятие, работает в настоящее время и обязано в полной мере соблюдать действующее законодательство, в том числе требования Правил пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами: правила пожарной безопасности в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что акт по результатам проверки и протокол об административном правонарушении были составлены и предъявлены представителю ОАО «ОКБМ Африкантов» для ознакомления в один день, тем самым нарушив требования ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ, не основан на законе.

Кроме того, проверка проводилась в период с 23.08.2010 года по 02.09.2010 года (9 рабочих дней) в присутствии директора ОАО «ОКБМ Африкантов» Зверева Д.Л., начальника подразделения №27 ОАО «ОКБМ Африкантов» Сафина Р.А., инженера по техническому надзору подразделения ОАО «ОКБМ Африкантов» Голикова С.А. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ОАО «ОКБМ Африкантов» Рулева В.Н., представляющего интересы по генеральной доверенности от 01.01.2010 года №11/11-13, которому были разъяснены положения ст.25.1 и ст.25.4 КоАП РФ, о чем соответствует его подпись (л.д.4).

Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «ОКБМ Африкантов» по ст.25.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзацвторой части1 статьи3.12, пункт6 части1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 не были учтены судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода, поскольку судья не принял во внимание таких обстоятельств, что окрасочная камера эксплуатируется от 2-х до 4-х часов в течении рабочего дня, работы в камере осуществляет один человек.

Также судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода не учел того обстоятельства, что ОАО «ОКБМ Африкантов» является предприятием относящимся к системе РОСАТОМА и выполняет работы, связанные с гос.заказом и обороной страны.

Суд пересматривающий данное дело по жалобе считает необходимым учесть указанные выше обстоятельства, для того, чтобы приостановление деятельности окрасочной камеры не повлияло на деятельность предприятия по выполнению работ, связанных с гос.заказом.

Учитывая, что нарушения Правил пожарной безопасности, установленные в окрасочной камере могут повлиять на безопасность жизни и здоровья людей, суд пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым оставить наказание, избранное судьей Московского районного суда г.Нижнего Новгорода в виде приостановления деятельности окрасочного участка подразделения №92 здания 9 ОАО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ………………….. Однако, полагает возможным, с учетом особенностей производственной и экономической деятельности предприятия сократить срок приостановления деятельности до 45 суток. Исчисление срока приостановления деятельности следует исчислять с 30.09.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года о привлечении юридического лица ОАО «ОКБМ Африкантов» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности окрасочного участка подразделения №92 здания 9 ОАО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ……………….. сроком на 90 суток, изменить, сократив срок приостановления деятельности окрасочного участка подразделения №92 здания 9 ОАО «ОКБМ Африкантов», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ………………………. до 45 суток, начиная с 30.09.2010 года.

Копию настоящего решения выслать в адрес ОАО «ОКБМ Африкантов», ОГПН по Московскому району г.Нижнего Новгорода в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева