РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

18.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» - Фофанова Б.И. на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2010 года на ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем опечатывания входных дверей и ворот 1-го этажа здания под литером «**» дома № ** по ул. Б. С. района г. Н., и отключения электроэнергии на 1-ом этаже данного здания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2010 года генеральный директор ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» Фофанов Б.И. просит об его отмене, и замене наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем опечатывания входных дверей и ворот 1-го этажа здания под литером «**» дома № ** по ул. Б. С. района г. Н., и отключения электроэнергии на 1-ом этаже данного здания на прекращение производственной деятельности на 1-ом этаже здания до срока устранения нарушения требований пожарной безопасности акта проверки № 379 от 28.09.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы генерального директора ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» Фофанова Б.И.., выслушав объяснения представителя ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж- НН» - Черникова А.В., представителя ОГПН по Советскому району г. Нижнего Новгорода- Шигина Д.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности собственники имущества.

Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки 28 сентября 2010 г. в 13 часов в здании под литером «**» дома № ** по ул. Б. С. района г. Н., принадлежащим ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Первый этаж (производственно-складского назначения) не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, что противоречит требованию ст. 4, п. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, п. 5, 9 таблицы 3 НПБ 110-03.

2. Не установлены противопожарные сертифицированные двери 2-го типа из производства в лестничные клетки, что противоречит требованию ст. 4, п. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, п. 7.4, 5.14* таблицы 2* СНиП 21-01-97*.

3. Допущено сообщение 1-го этажа производственно-складского назначения через открытый проем междуэтажном перекрытии (грузовой лифт) с помещениями 2-го этажа офисного назначения, что противоречит требованию ст. 4, п. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14* таблица 2*, п. 7.22* 7.4 СНиП21-01-97*.

4. Лестничная клетка здания (левая относительно дворовой территории здания) не имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, что противоречит требованию ст. 4, п. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3 ППБ 01-03, п. 6.34* СНиП 21-01-97*, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Виновность ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: определением о передаче материалов административного дела по подведомственности (л.д.1), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д. 2), актом проверки (л.д. 3-4), протоколом о временном запрете деятельности № 763 от 28.09.2010 года (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8), заключением № 1493 от 28.09.2010 года (л.д. 9-10), данными в суде объяснениями представителя ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» - по доверенности Т..

При таких обстоятельствах суд правильно привлек ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако, избирая меру наказания для ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток путем опечатывания входных дверей и ворот 1 этажа здания под литером «**» дома №** по улице Б. С. района г. Н., и отключения электроэнергии на 1-ом этаже данного здания суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение в названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей и т.д.), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, судья, пересматривающий данное административное дело, считает необходимым исключить из постановления районного суда первый абзац резолютивной части и вместо него указать: «Признать Открытое акционерное общество ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности 1-го этажа здания под литером «**» дома № ** по ул. Б. С. района г. Н. на срок 60 суток».

Что же касается доводов жалобы генерального директора ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»- Фофанова Б.И., о том, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности допущены процессуальные нарушения требований Пожарного Регламента, то они являются несущественными и не могут влиять на отмену постановления суда.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 01.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» Фофанова Б.И. – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части постановления Советского районного суда г. Н.Новгорода от 01.10.2010 года абзац первый. Вместо него указать: «Признать Открытое акционерное общество ОАО «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности 1-го этажа здания под литером «**» дома № ** по ул. Б. С.района г. Н. на срок 60 суток».

Судья областного суда: Г.И. Дороднов