Заявителем указаны уважительные причины пропуска срока обжалования постановления суда, однако судьей они не приняты во внимание.



Копия по Делу №7-665/2010

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

14.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Михалева М.Ю. на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 31.08.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года на Михалева М.Ю. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Михалев М.Ю. обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 11.08.2010 года жалоба Михалева М.Ю. возвращена, в связи с пропуском им установленного законом срока обжалования постановления.

23.08.2010 года Михалев М.Ю. обратился в Вадский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года.

Определением суда от 31.08.2010 года отказано Михалеву М.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

Считая определение Вадского районного суда Нижегородской области от 31.08.2010 года незаконным, Михалев М.Ю. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Михалева М.Ю., выслушав объяснения Михалева М.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михалева М.Ю. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району 10.07.2010 года.

Копия постановления административного органа получена Михалевым М.Ю. в день вынесения вышеуказанного постановления - 10.07.2010 года, о чем имеется его личная подпись в соответствующей графе документа.

Жалоба Михалева М.Ю. на постановление поступила в суд 23.07.2010 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (последний срок подачи жалобы 20.07.2010 года).

Определением суда от 31.08.2010 года отказано Михалеву М.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления.

Однако, с вышеуказанным определением суда нельзя согласиться на основании следующего.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Михалев М.Ю. указал, что 13.07.2010 года он обратился в ООО ПКФ «Три-Тон» для получения юридической помощи, так как сам не обладает специальными знаниями в данной области.

По договору № 020 от 13.07.2010 года, ООО ПКФ «Три-Тон» (Исполнитель) должен оказать юридические и консультационные услуги в виде составления жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года и ее отправление в установленный срок (до 20.07.2010 года). Однако, Исполнитель отправил данную жалобу 21.07.2010 года, т.е. по истечении установленного 10-ти дневного срока. В связи с чем, ему было отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года.

ООО ПКФ «Три-Тон» (Исполнитель) признал, что отказ в восстановлении срока произошел по его вине. В результате, Исполнителем был составлен соответствующий Приказ № 1-В о возврате, уплаченных им денежных средств.

В подтверждение указанного, заявителем к материалам дела приложены следующие документы: договор № 020 от 13.07.2010 года на оказание юридических и консультационных услуг (л.д.22), расходный кассовый ордер от 21.09.2010 года (л.д.23), приказ о возврате денежных средств (л.д.24), акт о приемке выполнения работ (оказания услуг) (л.д.25), копия записей в кассовой книге (л.д.26-27).

Судья, пересматривающий данное административное дело, находит вышеуказанные заявителем обстоятельства уважительными и подлежащими принятию во внимании при решении вопроса о восстановлении срока Михалеву М.Ю. на обжалование постановления административного органа.

С учетом изложенного, судья считает необходимым определение Вадского районного суда Нижегородской области от 31.08.2010года отменить, восстановить Михалеву М.Ю. срок на подачу жалобы на постановление административного органа от 10.07.2010года в отношении Михалева М.Ю. и дело направить для рассмотрения по существу в Вадский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Вадского районного суда от 31.08.2010 года об отказе Михалеву М.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года отменить.

Восстановить Михалеву М.Ю. срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вадскому району от 10.07.2010 года.

Дело об административном правонарушении в отношении Михалева М.Ю. направить в Вадский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов