РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

15.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичева Ю.С. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая определение инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года незаконным, законный представитель несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичев Ю.С. обратился в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.09.2010 года определение инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичева Ю.С. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения от 10.09.2010 года законный представитель несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичев Ю.С. просит об его отмене, а также отмене определения инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы законного представителя несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичева Ю.С., выслушав объяснения Кузьмичевых Е.Ю., Ю.С., С.П, представителя Кузьмичева Е.Ю.- Бузиной М.А., судья приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 07.04.2010 года в 15 часов 30 минут в районе д. 36 по ул. Дзержинского г. Дзержинска, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кузьмичев Е.Ю., управляя велосипедом «Трек» столкнулся с автомашиной **** под управлением Г.., при этом автомашина получила механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Е.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ).

При этом в определении указано на то, что Кузьмичев Е.Ю., управляя велосипедом «Трек» не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую автомашину ***** под управлением Г..

Отказывая в удовлетворении жалобы законному представителю несовершеннолетнего Кузьмичева Е.Ю. – Кузьмичеву Ю.С., суд не обратил внимания на то, что, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях Кузьмичева Е.Ю. состава административного правонарушения, административный орган незаконно указал в определении на неправильно выбранную скорость движения и совершение столкновения с автомашиной водителем Кузьмичевым Е.Ю. (ст.24.5 КоАП РФ).

Более того, суд в своем решении указывает на наличие вины Кузьмичева Е.Ю. в совершении им административного правонарушения.

Сохранение указанных выше обстоятельств приводит к неоднозначному толкованию принятых административным органом и указанных в решении суда выводов о виновности Кузьмичева Е.В., в совершении ДТП и может повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым изменить определение административного органа и решение суда, путем исключения из них указания на то, что Кузьмичев Е.Ю., управляя велосипедом «Трек» не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую автомашину **** под управлением Г.., а также исключения из решения Дзержинского городского суда от 10.09.2010года указания на то, что вина Кузьмичева Е.Ю. доказана материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Г.., а также объяснениями К.., данные ею за Кузьмичева С.Ю. и о том, что доводы Кузьмичева Ю.С., его представителя Бузиной М.А. в невиновности Кузьмичева Е.Ю. суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, и не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать материальной ответственности.

Что же касается доводов жалобы Кузьмичева Ю.С.о виновности другого участника ДТП водителя Г.., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является определение ОГИБДД г. Дзержинска от 07.04.2010года в отношении Кузьмичева Е.Ю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить определение инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путем исключения указания на то, что Кузьмичев Е.Ю., управляя велосипедом «Трек» не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую автомашину **** под управлением Г..

Изменить решение Дзержинского городского суда от 10.09.2010 года путем исключения из него указания на то, что доводы Кузьмичева Ю.С., его представителя Бузиной М.А. в невиновности Кузьмичева Е.Ю. суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, и не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать материальной ответственности. Кузьмичев Е.Ю., управляя велосипедом «Трек» не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую автомашину **** под управлением Г.., и то, что вина Кузьмичева Е.Ю. доказана материалами дела, а именно: схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Г.., а также объяснениями К.., данные ею за Кузьмичева Е.Ю.

В остальной части определение инспектора ГИБДД при УВД по г. Дзержинску от 07.04.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Е.Ю. и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева Ю.С.- без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов