РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

20.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К... на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года на К… наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Считая постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года незаконным, К…. обратилась в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.09.2010 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года оставлено без изменения, жалоба К... – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 16.09.2010 года К... просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, а также отмене постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К…., выслушав объяснения К..., инспектора СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области К..., его представителя С…., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года на К… наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.09.2010 года постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года оставлено без изменения, жалоба К…. – без удовлетворения.

Однако с данным постановлением административного органа и решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их процессуальные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Административным органом при привлечении К... к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона, а суд не обратил внимания на них и своим решением от 16.09.2010 года оставил без изменения постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года.

Так, из постановления № *** от 24.08.2010 года о наложении административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вынесенного в отношении К... следует, что ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также положения ст. 30.2 КоАП РФ.

Однако ни в материалах административного дела, ни в оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, что К…. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, что повлекло за собой нарушение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, судом при рассмотрении жалобы К…. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года, также допущены процессуальные нарушения: К... не разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по перевод" target="blank" data-id="19266">ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года и решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.09.2010 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении К... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области от 24.08.2010 года и решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 16.09.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов