РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

20.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе и ходатайству представителя К.. – по доверенности В... на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 06.08.2010 года на начальника ГУ ОКС ПривРК ВВ МВД Р..подполковника К... наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.30 ч. 3 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, представитель К... – по доверенности В... обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года жалобу представителя К... – В... на постановление Временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 06.08.2010 года возвращена заявителю, по причине неподсудности данного спора вышеуказанному суду.

В частной жалобе по пересмотру определения суда от 02.09.2010 года представитель К... – В..., просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как копия определения получена К…. лишь 15.09.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя К... – В..., мотивы ходатайства, выслушав объяснения В..., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить, поскольку указанные обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали подаче К….в срок частной жалобы на вышеуказанное определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно подпункта з пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции Постановлений Пледнума Верховного суда РФ от 25.05.2006г. № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010г. № 13), существуют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившее административное расследование.

Постановлением Временно исполняющего обязанности начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Приволжскому федеральному округу от 06.08.2010 года на начальника ГУ ОКС ПривРК ВВ МВД России подполковника К... наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.30 ч. 3 КоАП РФ.

В данном постановлении указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: Межрегиональное управление Рособоронзаказа по ПривФО (адрес: г. С.., ул. М.., №).

Также из обжалуемого постановления следует, что консультантом отдела контроля и исполнения государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения и капитального строительства МРУ Рособоронзаказа по ПривФО Ф... было проведено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 года № **в отношении начальника ГУ ОКС ПривРК ВВ МВД Р.. К…. по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы представителя К... – В... подсудно районному суду по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГУ ОКС ПривРК ВВ МВД Р..подполковника К….

Доводы жалобы представителя К...- В.. об отмене определения суда по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю К…. – В... срок на подачу частной жалобы на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года.

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя К... – В.. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов