Дело № 7- 677/10

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород

27 октября 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Хохлова В.А. – Орловой И.В. на определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года, которым представителю Хохлова В.А. – Орловой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года о привлечении Хохлова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года Хохлов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Представитель Хохлова В.А. – Орлова И.В. обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года.

Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года представителю Хохлова В.А. – Орловой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года.

Представитель Хохлова В.А. – Орлова И.В. подала жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года.

В жалобе представитель Хохлова В.А. – Орлова И.В. указала, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с юридической неграмотностью Хохлова В.А.

Жалоба представителя Хохлова В.А. – Орловой И.В. рассматривается в отсутствии Хохлова В.А. и его представителя Орловой И.В.

От Хохлова В.А. и его представителя Орловой И.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия Хохлова В.А. и его представителя Орловой И.В. При таких обстоятельствах, суд рассматривающий данное дело находит возможным удовлетворить данное заявление и рассмотреть жалобу представителя Хохлова В.А. - Орловой И.В. в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Хохлова В.А. – Орловой И.В., суд рассматривающий жалобу, не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица,…, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление, в отношении Хохлова В.А. было вынесено и получено Хохловым В.А. на руки - 27.09.2007 года. В постановлении указан срок, до которого может быть подана жалоба на постановление, с ссылкой на нормы КоАП РФ (л.д.8). Порядок и срок обжалования постановления Хохлову В.А. был разъяснен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, срок, установленный КоАП РФ, для вручения копии постановления по делу не был нарушен.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом – подлежит обжалованию в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из документов находящихся в деле видно, что постановление инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области вынесено 27.09.2007 года. Жалоба на постановление от 27.09.2007 года была подана представителем Хохлова В.А. – Орловой И.В. 20.09.2010 года, о чем свидетельствует отметка, о её поступлении в Чкаловский районный суд Нижегородской области, входящий №3177 (л.д.3). Кроме того, штраф в размере 100 рублей Хохловым В.А. был оплачен.

На момент подачи жалобы представителем Хохлова В.А. – Орловой И.В., срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен на 3 года, то есть, превышен значительно по сравнению с установленным законом сроком. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента получения Хохловым В.А. спорного постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы, заявителем в суд не представлено.

Ссылка заявителя на юридическую безграмотность Хохлова В.А. не может быть принят судом во внимание, в данном конкретном случае, поскольку, Хохлов В.А. не был лишен права на обращение к услугам адвоката, либо представителя, что в дальнейшем им и было сделано. Документов, свидетельствующих о наличии у Хохлова В.А. в указанный период заболеваний, препятствующих составлению жалобы – суду не представлено.

Кроме того, в постановлении содержится разъяснение порядка обжалования постановления с ссылкой на нормы КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

При исследовании материалов данного дела судьей Чкаловского районного суда Нижегородской области и судьей вышестоящего суда не установлено уважительных причин для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительных причин, по которым мог бы быть восстановлен пропущенный процессуальный срок Хохлову В.А. и его представителю Орловой И.В. - судом не установлено.

Кроме того, постановление инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года о привлечении Хохлова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей вступило в законную силу.

Кроме того, определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не препятствует дальнейшему движению административного дела и не лишает Хохлова В.А. права на судебную защиту, при подаче жалобы в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 27.09.2010 года, которым представителю Хохлова В.А. – Орловой И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от 27.09.2007 года о привлечении Хохлова В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя Хохлова В.А. – Орловой И.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего определения направить в адрес Хохлова В.А., представителя Орловой И.В. в течение 3-х суток со дня вынесения решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева