Дело № 7-675/10

г.Нижний Новгород

25 октября 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шляндина А.А. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года Шляндин А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Шляндин А.А., не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ подал жалобу в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения, жалоба Шляндина А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Шляндин А.А. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба Шляндина А.А. рассматривается при его участии. Шляндину А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные положениями ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Шляндина А.А., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе находит постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года подлежащими отмене, по следующим мотивам.

Согласно ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2010 года в 16 часов 40 минут на ул……………… г.Арзамаса Шляндин А.А. двигаясь на автомобиле ……………….. совершил столкновение с автомобилем ………………… под управлением К.С.В.

В отношении Шляндина А.А. инспектором ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области 31.08.2010 года составлен протокол №52 МА255088 об административном правонарушении за нарушение п.8.5 ПДД и вынесено постановление №52 ММ 056800 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шляндина А.А., судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: рапорт о получении сообщения, схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения Шляндина А.А., потерпевшего Кулакова С.В., протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности, объяснения Шляндина А.А., потерпевшего К.С.В., свидетелей полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о нарушении Шляндиным А.А. Правил дорожного движения.

Между тем с выводами судьи Арзамасского районного суда Нижегородской области, суд пересматривающий дело согласиться не может, по следующим основаниям.

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области при пересмотре постановления не дал надлежащей оценки доводам жалобы Шляндина А.А., что привело к необоснованному выводу о наличии в действиях Шляндина А.А. состава административного правонарушения.

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области постановлено исходя из формальной оценки доказательств, которые не были судьей сопоставлены друг с другом и между собой, как это предписывают положения ст.26.11 КоАП РФ.

Так согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение автотранспортных средств произошло после того, как автомобиль ………………… под управлением водителя Шляндина А.А. фактически завершил маневр поворота налево. При этом удар пришелся, согласно справки о ДТП, в его левое заднее крыло, задний бампер, колпак левого заднего колеса. Тогда как, согласно указанной справки о ДТП автомобиль ……………….. под управлением К.С.В. получил повреждения правого переднего крыла, переднего бампера и правой фары.

Из письменных объяснений Шляндина А.А., имеющихся в материалах дела, следует, что он совершал маневр перестроения в левый ряд, при этом он включил заблаговременно левый поворотник.

Из письменных объяснений Кулакова С.В., имеющихся в материалах дела следует, что Шляндин А.А. не включил левый поворотник и не совершал маневр перестроения.

Показания водителей Шляндина А.А. и Кулакова С.В. противоречивы, ни одно из них, как доказательство, не имеет установленного значения.

В судебном заседании Арзамасского городского суда Нижегородской области, были допрошены свидетели В.С.А., А.А.Н., Ж.С.И., из показаний которых следует, что автомобиль под управлением Шляндина А.А. перед осуществлением маневра поворота налево перестраивался и включил левый указатель поворота.

К показаниям данных свидетелей судья Арзамасского городского суда отнесся критически, однако в мотивировочной части решения судья не привел никаких суждений и не указал мотивов, по которым показания свидетелей были отвергнуты. Судья, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, должен был оценить показания свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу, что в нарушение указанных выше норм сделано не было.

Кроме того, изучая схему места совершения административного правонарушения, суд, пересматривающий дело по жалобе, установил, что место столкновения автомобилей находится на расстоянии 3,9м. от правой кромки дороги при ширине полосы для движения 4,6м.

Сопоставив, все перечисленные доказательства, с учетом допущенных судьей Арзамасского городского суда процессуальных нарушений, у суда, пересматривающего дела, возникли сомнения в доказанности вины Шляндина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьей при рассмотрении жалобы Шляндина А.А., а так неустранимые сомнения в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не подтверждают с достоверностью нарушение Шляндиным А.А. Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, применительно к настоящему делу, позволяют суду сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области по жалобе Шляндина А.А.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Шляндина А.А. в нарушении им п.8.5 ДПП, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шляндина А.А. состава административного правонарушения.

Таким образом, суд, пересматривающий дело, приводит участников ДТП, имевшего место 31.08.2010 года в 16 часов 40 минут на ул…………………… г.Арзамаса с участием водителей Шляндина А.А. и К.С.В. в равное процессуальное положение. Это позволит обоим водителям Шляндину А.А. и К.С.В. решить вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и материальным ущербом, в случае обращения их с иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского процессуального производства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку суд, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращении по основанию отсутствия состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей – отменить.

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28.09.2010 года, которым постановление инспектора ИАЗ ОГАИ г.Арзамаса Нижегородской области от 31.08.2010 года о привлечении Шляндина А.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставлено без изменения – отменить.

Производство по делу в отношении Шляндина А.А. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по. п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего решения выслать в адрес Шляндина А.А., К.С.В., ОГИБДД УВД по г.Арзамасу в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева