РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 01.11.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Жилсервис № ***» - по доверенности Т... на постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис № **» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2010 года на ООО «Жилсервис № **» наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности мастерской плотников, расположенной в подвальном этаже жилого дома № ** по пр. И. на срок 60 суток путем отключения силовой электросети в электрическом щите автомат № ** в подвальном этаже здания, № подъезд, оставив вход не опечатанным с целью доступа в мастерскую людей для устранения нарушений, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В жалобе на постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2010 года представитель ООО «Жилсервис № **» - по доверенности Т.. просит об его отмене за незаконностью и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «Жилсервис № **» - по доверенности Т.., выслушав объяснения представителя МЧС России ОГПН по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода – А..., представителя ООО «Жилсервис №**» - Т.., судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 38 вышеназванного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки 22 сентября 2010 г. в 16 часов в мастерской плотников в подвальном этаже жилого дома № ** по пр. И., № подъезд, принадлежащей ООО «Жилсервис № **», были выявлены нарушения требований Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: 1. Выход из подвального помещения не выполнен обособленным от выхода из жилого дома (п. 3 СНиП 21-01-97* п. 6.21*); 2. Окна выполнены размером менее 1,2 м по высоте и 0,9м по ширине (п. 3; СНиП 31-01-2003 п. 7.4.2); 3. Дверь эвакуационного выхода из здания открывается не по направлению эвакуации (п. 3, СНИП 21-01-97* п. 6.17.); 4. Высота эвакуационных выходов в свету менее 1,9 метра (п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.16); 5. Не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом отверстия в местах пересечения стен и перекрытий различными инженерными коммуникациями (п. 37); 6. Допускается устройство кладовой под лестничным маршем (п. 40), чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд правильно привлек ООО «Жилсервис № **» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Что же касается доводов жалобы о том, что выявленные нарушения, указанные в пунктах 1,4 и 5 акта проверки № 286 от 22.09.2010 года, полностью устранены, о чем свидетельствуют акты от 07.10.2010 года (л.д. 34,35), то они не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку виновность ООО «Жилсервис № **» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6-7), распоряжением (л.д.8-9), актом проверки (л.д.10-13), заключением № 614 (л.д.21-22). Утверждения о том, что нарушения, указанные в пунктах 2,3 и 6 акта проверки № 286 от 22.09.2010 года, не подлежат устранению ООО «Жилсервис № **», так как не обладают таким правом, являются необоснованными в силу следующего. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313; Строительных нормах и правилах «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Нормах пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации». Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 № 31. Из изложенного следует, что ООО «Жилсервис № **», в пользование которого представлено имущество многоквартирного дома - нежилое помещение, распложенное в подвале для размещения мастерской ООО «Жилсервис № **», обязано соблюдать требования пожарной безопасности и в случае их нарушения может нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ. Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья не усматривает малозначительности в совершенном ООО «Жилсервис № **» административном правонарушении. В тоже время, суд избирая меру наказания для ООО «Жилсервис № **» в виде административного приостановления деятельности мастерской плотников, расположенной в подвальном этаже жилого дома № ** по пр. И. на срок 60 суток путем отключения силовой электросети в электрическом щите автомат № ** в подвальном этаже здания, № подъезд, оставив вход не опечатанным с целью доступа в мастерскую людей для устранения нарушений, не учел следующее обстоятельство. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение в названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей и т.д.), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. В связи с вышеизложенным, судья, пересматривающий данное административное дело, считает необходимым исключить второй абзац резолютивной части постановления Автозаводского районного суда от 08.10.2010 года. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 08.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Жилсервис № **» по доверенности Т.. – без удовлетворения. Исключить второй абзац резолютивной части постановления Автозаводского районного суда от 08.10.2010 года, а именно: «Приостановление деятельности произвести путем отключения силовой электросети в электрическом щите автомат № ** в подвальном этаже здания, № подъезд. Оставить вход не опечатанным с целью доступа в мастерскую людей для устранения нарушений». Судья областного суда: Г.И. Дороднов