РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

29.10.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. Борского городского прокурора Нижегородской области на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Борского района Нижегородской области от 28.09.2010 года К... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, которые ввиду отсутствия у несовершеннолетнего К... самостоятельного заработка взысканы с его законного представителя К.Е.А.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, законный представитель К... – К.Е.А. обратилась в Борский городской суд с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13.10.2010 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Борского района Нижегородской области от 28.09.2010 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении К. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в орган, вынесший данное постановление.

В протесте и.о. Борского городского прокурора Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда от 13.10.2010 года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы протеста и.о. Борского городского прокурора Нижегородской области, возражения законного представителя К.. – К.Е.А., выслушав объяснения защитника К..- Х.., законного представителя К..- К.Е.А., К., Б., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Основаниями для принятия решения судьей Борского городского суда Нижегородской области об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Борского района Нижегородской области от 28.09.2010 года, послужило установление им существенных процессуальных нарушений административного законодательства, допущенных административным органом при привлечении К... к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела или если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса …

Административным органом нарушены требования вышеуказанного закона.

Из определений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борского района Нижегородской области о назначении рассмотрения административного дела, отложении рассмотрения дела (л.д.15,16,17) следует, что в нарушение требований вышеуказанных статей административного законодательства комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Борского района Нижегородской области не сообщила о дне слушания дела потерпевшим К... и Б…. и не приняла мер к их вызову на заседание КДН и ЗП при администрации Борского района, в связи с чем, их доводы административным органом не заслушивались и им в постановлении не дана соответствующая оценка, с чем согласиться нельзя.

Кроме того, судьей, в силу положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, были установлены и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от 16.07.2010 года старшим ИР ОГИБДД УВД г. Бор в отношении несовершеннолетнего К...

Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае к иным сведениям в соответствии с требованиями ст. 25.3 КоАП РФ судья городского суда правомерно относит присутствие по делу законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его данные о личности и месте проживания, а также данные о том, что он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, дал свои пояснения и представил свои доказательства, разъяснения процессуальных прав.

В нарушение данных требований закона протокол об административном правонарушении (л.д. 3) не содержит сведений о потерпевших и свидетелях, а также данных о том, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали законные представитель несовершеннолетнего К.. и его защитник, с чем также согласиться нельзя.

Кроме того, ни в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борского района Нижегородской области от 28.09.2010 года (л.д. 14) ни в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2010 года (л.д.3) в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указано какие конкретно действия, не соответствующие требованиям п. 10.1 ПД РФ, допустил водитель К.., в результате которых был причинен вред здоровью.

Таким образом, вышеуказанные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья Борского городского суда обоснованно своим решением отменила постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Борского района Нижегородской области от 28.09.2010 года о привлечении к административной ответственности К... по ст. 30.7 КоАП РФ возвратила дело на новое рассмотрение в административный орган, вынесший оспариваемое постановление.

Что же касается мотивов протеста и.о. Борского городского прокурора, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку тех доказательств, которые были добыты в судебном заседании, и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13.10.2010 года оставить без изменения, а протест и.о. Борского прокурора Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов