Дело №7- 724/10

г.Нижний Новгород

03 ноября 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ИП Богомазова А.В. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года о привлечении ИП Богомазова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года ИП Богомазов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: …………….., на срок 30 суток, путем отключения электроэнергии и опечатывания входных дверей. Кроме того, постановлением судьи Балахнинского городского суда индивидуальный предприниматель Богомазов А.В. обязан «в помещениях магазина устранить следующие нарушения:

1. Допускается реализация автозапчастей (в том числе полироли, очистители топливных систем, добавок к моторным маслам, в состав которых входят полиэфиры, бензолы) в помещении магазина, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (ППБ 01-03 п.З, СНиП 31-01-2003 п.4.10, СНиП 2.08.02-89* п.1.73);

2. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения торгового зала (ППБ 01-03 п.3,СНиП 21-01-97* п.6.11, 6.12, 6.13*, СНиП 2.08.02-89* п.1.110 табл.10)».

ИП Богомазов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Жалоба ИП Богомазова А.В. рассматривается с его участием. Богомазову А.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы Богомазова А.В. принимает участие представитель ОГПН по Балахнинскому району Нижегородской области Макаров А.Ю. на основании доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ИП Богомазова А.В., заслушав вившихся по делу лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, находит постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 года в 14 часов 00 минут на основании распоряжения №282 от 09.09.2010 года главного Государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору проверка соблюдения ИП Богомазова А.В. обязательных требований пожарной безопасности в помещениях магазина, расположенного по адресу: ……………………..

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 N313, а также строительными нормами и правилами № 2.07.01-89*, утвержденными Госстроем России, а именно:

1. Допускается реализация автозапчастей (в том числе полироли, очистители топливных систем, добавок к моторным маслам, в состав которых входят полиэфиры, бензолы) в помещении магазина, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (ППБ 01-03 п.З, СНиП 31-01-2003 п.4.10, СНиП 2.08.02-89* п.1.73);

2. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения торгового зала (ППБ 01-03 п.3,СНиП 21-01-97* п.6.11, 6.12, 6.13*, СНиП 2.08.02-89* п.1.110 табл.10).

По результатам проверки, государственным инспектором г.Балахны и Балахнинского района по пожарному надзору 08.10.2010 года в отношении ИП Богомазова А.В. составлен протокол №655 об административном правонарушении в области пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ИП Богомазова В.А., судья Балахнинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении (л.д.3), заключение специалиста (л.д.4), распоряжение о проведении проверки (л.д.5), Акт проверки (л.д.6), письменные объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фотографии и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доказательства, имеющиеся в деле в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ИП Богомазова А.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из данной нормы следует, что административное приостановлении деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.

Обсуждая вопрос о правомерности избранного ИП Богомазову А.В. наказания в виде приостановления деятельности принадлежащего ему магазина, суд, пересматривающий дело, полагает, что основания для приостановления деятельности магазина, принадлежащего Богомазову А.В. имелись поскольку из материалов дела и объяснений Богомазова А.В., данных в судебном заседании, следует, что, действительно, в торговом зале магазина в числе продаваемой продукции находилось несколько стеклянных и металлических бутылок с полиролью, очистителя топливных систем, добавок к моторным маслам в состав которых входят полиэфиры и бензолы, относящиеся к пожароопасным веществам и создающим при пожарной ситуации опасность для жизни и здоровья людей.

Из заключения государственного инспектора ОГПН по г.Балахне и Балахнинскому району Нижегородской области следует, что наиболее эффективной мерой административного наказания, в отношении магазина, расположенного по адресу: ……………………, принадлежащего ИП Богомазову А.В., обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленные нарушения является административное приостановление деятельности помещений указанного магазина.

Кроме того, согласно заключения инспектора ОГПН по г.Балахне и Балахнинскому району Нижегородской области, эксплуатация помещений магазина, расположенного по адресу: …………………….., принадлежащего ИП Богомазову А.В. с нарушениями установленными в ходе проверки, в совокупность нарушений требований норм и правил по пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Обстоятельства, установленные судьей Балахнинского городского суда Нижегородской области свидетельствуют о наличиях в действиях ИП Богомазовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред.от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзацвторой части1 статьи3.12, пункт6 части1 статьи29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

При назначении наказания ИП Богомазову А.В. судья Балахнинского городского суда Нижегородской области учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ.

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что применительно к обстоятельствам данного дела по отношению к ИП Богомазову А.В. может быть применено наказание, связанное с приостановлением деятельности, для того, чтобы побудить виновное лицо, а именно ИП Богомазова А.В., к устранению нарушений, создающих опасность жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд пересматривающий дело, полагает, что срок приостановления деятельности магазина «…………….», принадлежащего ИП Богомазову А.В. может быть уменьшен с учетом того, что единственным источником дохода Богомазова А.В. и его семьи является деятельность указанного магазина.

Административное наказание должно побуждать виновного к устранению установленных нарушений, но в то же время наказание должно быть соразмерным и справедливым. Поэтому суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным уменьшить срок приостановления деятельности магазина «……………….» с 30 суток до 15 суток.

Процессуальных нарушений при осуществлении производства по административному делу в отношении ИП Богомазова А.В., а также при вынесении постановления, которые могли бы повлиять на отмену состоявшегося по делу решения, судьей, пересматривающим данное дело не установлено.

Кроме того, суд, пересматривающий дело по жалобе, находит возможным изменить резолютивную часть постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года, исключив из неё указания об устранении нарушений выявленных в помещениях магазина Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года, принадлежащего ИП Богомазову А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года о привлечении ИП Богомазова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: ……………………, на срок 30 суток, путем отключения электроэнергии и опечатывания входных изменить, уменьшив срок приостановления деятельности магазина, расположенного по адресу: …………………, с 30 суток до 15 суток, срок приостановления деятельности исчислять с 21 октября 2010 года.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Балахнинского городского суда от 21.10. 2010 года слова:

«Индивидуальному предпринимателю Богмазову А.В. в помещениях магазина устранить следующие нарушения:

1.Допускается реализация автозапчастей ( в том числе полироли, очистители топливных систем, добавок к моторным маслам, в состав которых входят полиэфиры, бензолы) в помещении магазина, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома (ППБ01-03 п.З, СНиП 31-01-2003 п.4.10 СНиП 2.08.02-89* п.1.73);

2.Отсутствует второй эвакуационный выход из помещения торгового зала (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01097* п.6.11, 6.12,6.13*, СНиП 2.08.02-89 п.1.110 табл.10)»

Жалобу ИП Богомазова А.В. – оставить без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес ИП Богомазова А.В., ОГПН по г.Балахне и Балахнинскому району Нижегородской области в течение 3-х дней со дня вынесения данного решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева