Дело № 7-715/10

г.Нижний Новгород

09 ноября 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора г.Дзержинска Нижегородской области на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, которым прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «……………….» Курзанова Е.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «………………….» Курзанова Е.Г.

Прокурор г.Дзержинска Нижегородской области подал протест на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, которым прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………………» Курзанова Е.Г.

В протесте прокурор г.Дзержинска Нижегородской области ставит вопрос об отмене постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, в связи с его незаконностью и просит направить дело на новое рассмотрение.

Протест прокурора г.Дзержинска Нижегородской области рассматривается без участием представителя прокуратуры г.Дзержинска Нижегородской области.

Протест прокурора г.Дзержинска Нижегородской области рассматривается с участием Курзанова Е.Г., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора г.Дзержинска, заслушав Курзанова Е.Г. пересматривающий дело по протесту, находит постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении 52 ВВ №044663, составленным 17.09.2010 года старшим инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД г.Дзержинска в отношении директора ООО «……………….» Курзанова Е.Г., следует, что 19.07.2010 года в 18 часов 00 минут директор ООО «…………………» Курзанов Е.Г. по адресу: …………………., осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в нарушение положений Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «………………….» Курзанова Е.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием к прекращению производства по делу, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области указал, что собранными по делу доказательствами не доказана вина Курзанова Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

В своем протесте прокурор г.Дзержинска Нижегородской области, указывает тот факт, что при рассмотрении дела в отношении Курзанова Е.Г. судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области не были исследованы материалы по административному делу в отношении директора ООО «………………..» Курзанова Е.Г., возбужденному по ст.19.1 КоАП РФ и им не была дана юридическая оценка.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области, суд пересматривающий дело по протесту прокурора г.Дзержинска Нижегородской области, установил, что при прекращении производства по делу в отношении директора ООО «………………..» Курзанова Е.Г. судьей были допущены нарушение норм ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, а именно не были оценены имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и объективно.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области должен был свои суждения изложить в мотивировочной части постановления.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, а также взаимную связь.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ судья Дзержинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении дела в отношении директора ООО «………………..» Курзанова Е.Г. не исследовал и не оценил доказательства, собранные в материалах дела и имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела в совокупности, не предавая никакому из доказательств заранее установленную силу.

В нарушение указанных выше норм, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области не дал оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и материалам, а также показаниям допрошенных, в ходе судебного заседания, лиц.

Кроме того, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, полностью не соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ, а именно в постановлении отсутствуют установочная и мотивировочная части.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, а также фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые также закреплены положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в мотивировочной части отсутствуют суждения, из которых следует, на основании каких сведений, содержащихся в письменных доказательствах или показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных доказательств, судья, установил отсутствие события административного правонарушения, или отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. судьей нарушены положения ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении судьей должен быть решен вопрос об изъятых вещах. Между тем, прекращая производство по делу, судья не решил вопрос об изъятом лотерейном оборудовании, что так же является нарушением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «……………………» Курзанова Е.Г., что является основанием к отмене постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, которым прекращено производство по административному делу ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «…………………» Курзанова Е.Г.

Однако, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что срок привлечения директора ООО «…………………» Курзанова Е.Г. к административной ответственности истек 19.10.2010 года.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности директора ООО «………………….» Курзанова Е.Г. на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года истек, а указанным выше постановлением производство по делу в отношении директора ООО «………………..» Курзанова Е.Г. прекращено, то на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Учитывая приведенные выше нормы, суд рассматривающий дело по протесту прокурора считает возможным отменить постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, которым прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «……………….» Курзанова Е.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу в отношении директора ООО «………………..» Курзанова Е.Г. по основаниям ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.10.2010 года, которым прекращено производство по административному делу по ст.19.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «……………….» Курзанова Е.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении директора ООО «…………………» Курзанова Е.Г. по ст.19.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Лотерейное оборудование «…………..», изготовленное ООО «……………» в количестве 13 единиц :№03387, №03394, №033931, №03480,303498, №033392, № 03468, № 03490, № 03499,№ 03497, № 03469, № -3386, № 03466, ключи сферические в количестве 13 штук 1 магнитный ключ, изъятые 19 июля 2010 года из помещения по адресу: ……………………….. - возвратить владельцу ООО «………………».

Копию настоящего решения выслать в адрес директора ООО «…………………» Курзанова Е.Г., Прокурору г.Дзержинска Нижегородской области, ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г.Дзержинску в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.