Дело № 7- 725/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

10 ноября 2010 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Калугина С.Л. на определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 19.10.2010 года, которым Калугину С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года Калугин С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Калугин С.Л. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года.

Определением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 19.10.2010 года Калугину С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года.

Калугин С.Л. подал жалобу в порядке пересмотра, в которой просит отменить определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 19.10.2010 года и восстановить срок на обжалование постановления должностного лица.

Жалоба Калугина С.Л. рассматривается с его участием. Калугину С.Л. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Калугина С.Л., заслушав его, суд рассматривающий жалобу, находит основания для удовлетворения жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица,…, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 года ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области вынесено постановление о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Копия постановления была получена Калугиным С.Л. в день вынесения постановления, то есть 20.09.2010 года, о чем свидетельствует его роспись на постановлении (л.д.5). Срок и порядок обжалования постановления суда был разъяснен, о чем также свидетельствует подпись Калугина С.Л. на указанном выше постановлении. Данные обстоятельства Калугиным С.Л. не оспариваются.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление 52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года Калугиным С.Л. получено, порядок обжалования Калугину С.Л. известен.

Таким образом, ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области не нарушил установленный, ст.29.11 КоАП РФ, срок вручения копии постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из документов находящихся в деле видно, что постановление ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года, в отношении Калугина С.Л., вынесено 20.09.2010 года. О том, что в отношении Калугина С.Л. возбуждено административное дело Калугину С.Л. было известно, и данное обстоятельство им не оспаривается.

Жалоба на постановление должностного лица от 20.09.2010 года была подана Калугиным С.Л. 07.10.2010 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении в Павловский городской суд Нижегородской области, входящий №7004 (л.д.2).

Из жалобы, дополнений к жалобе и пояснений Калугина С.Л. следует, что 21 сентября 2010 года он обращался за юридической помощью для обжалования постановления и ему было предложено представить документы: схему ДТП для написания жалобы.

При обращении в ОГИБДД Павловского района за получением копии схемы ДТП, ему стало известно о том, что административный материал утрачен. Схема ДТП, имевшего место 20 сентября, с участием водителя Калугина С.Л. была восстановлена 25 октября 2010 года.

Оценив указанные обстоятельства, суд пересматривающий дело, приходит к выводу о том, что отсутствие схемы ДТП могло повлиять на своевременность написания и подачи жалобы на постановление о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности.

Поэтому суд, пересматривающий дело по жалобе полагает, что пропуск срока подачи жалобы на постановление от 20 сентября 2010 года в отношении Калугина С.Л. был пропущен по уважительной причине, а именно сотрудниками ОГИБДД ОВД Павловского района административный материал был утрачен и вновь восстановлен в октябре 2010 года.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», изложенные в п.32, акты несудебных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в соответствующий районный суд, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления в случае пропуска срока по уважительным причинам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 19.10.2010 года, которым Калугину С.Л. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить.

Восстановить Калугину С.Л. срок на подачу жалобы на постановления №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей.

Данное дело по жалобе Калугина С.Л. на постановления №52 АА 108877 ИДПС ОГИБДД по Павловскому району Нижегородской области от 20.09.2010 года о привлечении Калугина С.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей направить для рассмотрения по существу жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Копию настоящего определения направить в адрес Калугина С.Л., К., ОГИБДД УВД по Павловскому району Нижегородской области в течение 3-х суток со дня вынесения определения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева