РЕШЕНИЕ

12.11.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе П.В.Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 30.07.2010 года на П.В.Ф. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, П.В.Ф. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2010 года постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 30.07.2010 года оставлено без изменения, жалоба П.В.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 06.10.2010 года П.В.Ф. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, отмене постановления административного органа и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П.В.Ф., выслушав объяснения представителя П.В.Ф.- А.З., представителя П.М.П.- Х.А.М., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Материалами дела установлено, что 29.07.2010 года в 08 часов 35 минут на пр. И. г. Н., водитель П.В.Ф., управляя автотранспортным средством *** государственный номер *** в нарушение п. 8.5 ПДД РФ осуществил поворот налево на проезжей части не предназначенной для движения в данном направлении, совершил столкновение с автомобилем *** государственный номер ***, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 30.07.2010 года привлек П.В.Ф. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 06.10.2010 года оставил без удовлетворения жалобу П.В.Ф. на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы П.В.Ф.об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями свидетелей К.К.Н., Т.А.В., П.М.П. (см. административный материал).

Утверждения заявителя о том, что в произошедшем ДТП имеется вина другого водителя П. М.П., то они также не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения по данному делу является административный материал в отношении П.В.Ф.

Ссылка в жалобе на то, что имеются процессуальные нарушения при составлении документации административным органом при привлечении П.В.Ф. к административной ответственности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку они являются не существенными.

Доводы жалобы П.В.Ф. о том, что сотрудником ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду не была опрошена в качестве свидетеля кондуктор автобуса, А.Н.П., то они также являются не существенными, поскольку в материалах дела имеются показания таких свидетелей дорожно-транспортного происшествия, как: К.К.Н., Т.А.В., П.М.П., показания которых являются последовательными и не противоречащими друг другу, и могут быть признаны наряду с другими собранными по делу доказательствами, в качестве достаточных доказательств по данному административному делу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом незаконно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя и его представителя, т.к. данный вопрос являлся предметом рассмотрения в судебном заседании и ему в решении суда дана соответствующая правовая оценка. Кроме того, в материалах дела (л.д. 22) имеется телефонограмма П.В.Ф., адресованная на имя судьи Автозаводского районного суда, о проведении судебного заседания, назначенного на 06.10.2010 года на 15-30 часов в его отсутствии.

Указания в жалобе на то, что судом не дана оценка противоречивым объяснениям свидетелей, являются необоснованными, так как судья, пересматривающий данное административное дело не усматривает противоречий в объяснениях вышеуказанных лиц.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 06.10.2010 года оставить без изменения, жалобу П.В.Ф. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов