Дело №7-744/10

г.Н.Новгород

25 ноября 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соколова С.И. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Соколов С.И. по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 11 августа 2010 года №13-2-191-270-7 генеральный директор ООО «Д» Соколов С.И., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление было обжаловано Соколовым С.И. вышестоящему должностному лицу.

Решением и.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 30 августа 2010 года №13-Ж-212 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Соколов С.И. обратился в Нижегородский районный суд с жалобой на принятые по делу решения.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года постановление от 11 августа 2010 года и решение должностного лица по данному делу от 30 августа 2010 года оставлены без изменения, а жалоба Соколова С.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Соколов С.И. просит отменить состоявшиеся по делу решения, так как они являются незаконными, а производство прекратить. В жалобе указал, что он, Соколов С.И., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП НО за то, что не был произведен покос травы, а прилегающая к дому территория не очищена от бытового мусора. Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении его к административной ответственности нет данных о том, на каком расстоянии от жилого дома не произведен покос травы и не очищена территория от бытового мусора.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Наумова Е.В., которая представила возражение на жалобу.

В судебное заседание не явился Соколов С.И., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Наумова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Доводы изложены в отзыве, представленном в Нижегородский областной суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении, составленном главным специалистом Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, усматривается, что 13 июля 2010 года в 13 часов 33 минуты было выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Шахунья», утв.решением Городской Думы г.Шахунья от 04.10.2008 года №32-5, генеральный директор ООО «Д» Соколов С.И. не принял мер по должному содержанию прилегающей к дому №** по ул.К. в г.Ш. территории, а именно не произведен покос травы на прилегающей к дому территории; прилегающая к дому территория не очищена от бытового мусора, чем нарушены п.п.6.3, 6.5.14, 9.2.4, 12.1 Правил (л.д.19 административного материала).

Постановлением начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от №13-2-191-270-7 от 11 августа 2010 года Соколов С.И. привлечен к административной ответственности по ст.3.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, как должностное лицо, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями (л.д.25-27 административного материала), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д.23-24 административного материала).

Указанные выше документы являются доказательствами по делу (ст.26.7 КоАП РФ), которые были оценены должностным лицом и судом при рассмотрении доводов жалобы Соколова С.И.

В силу п.3 ч.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, п.4.5 Положения об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 8 июля 2009г. №474, приказа инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 27 мая 2008г. N50 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» инспекторы районных (городских) административно-технических инспекций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса. Из указанного следует, что главный специалист Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вправе был составить протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Д» Соколова С.И.

Постановление о привлечении к административной ответственности по данному делу также вынесено полномочным должностным лицом – и.о. начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (ст.ст.10.2, 11.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, п.4.7 Положения об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 8 июля 2009г. №474, приказ инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 17 ноября 2008г. №135 «Об утверждении перечня должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»).

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что действия (бездействие) генерального директора ООО «Д» Соколова С.И. квалифицированы по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях правильно.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Соколова С.И. судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Доводы, изложенные в жалобе Соколова С.И., не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений, так как не находят своего подтверждения и в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены и.о.руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отмены постановления и решения по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления и решения по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 11 августа 2010 года о признании генерального директора ООО «Д» Соколова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, решение и.о. руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 30 августа 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Соколова С.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.