Дело №7-761/10

г.Нижний Новгород

01 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубовской А.Е. на постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года о признании Голубовской А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года Голубовская А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Голубовская А.Е. просит постановление отменить и производство по делу прекратить; считает, что получение потерпевшей Т.Н.И. телесных повреждений именно в данном ДТП не доказано.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники производства по административному правонарушению не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи городского суда следует, что Голубовская А.Е. 22 июля 2010 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством «В», государственный регистрационный знак ****/152, на ул.Р. г.К. около дома №** в нарушение п.14.1 ПДД РФ совершила наезд на пешехода Т.Н.И. в зоне пешеходного перехода, в результате чего пешеход Т.Н.И. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.4, 18-19).

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области пришел к обоснованным выводам о том, что вина Голубовской А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами в их совокупности. Выводы суда основаны на исследовании и правильной оценки доказательств.

С доводами жалобы Голубовской А.Е. согласиться нельзя по следующим мотивам.

В жалобе указывается о том, что заключение эксперта №1078 от 23 сентября 2010 года, согласно которому у Т.Н.И. установлен средней тяжести вред здоровью, было сделано лишь посредством изучения медицинских документов, в связи с чем заключение носит предположительный характер.

С данным доводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Из положений ст.27 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и п.67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010г. N 346н, следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы присутствие лица, в отношении которого проводится экспертиза, не является обязательным. Законодательством предусмотрена возможность получения экспертного заключения на основании медицинских документов, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

В жалобе Голубовской А.Е. также поставлен вопрос о достоверности данных о получении Т.Н.И. телесных повреждений.

Суд считает, что поступление потерпевшей Т.Н.И. в хирургическое отделение 23 июля 2010 года, т.е. на следующий день после ДТП, не свидетельствует о невозможности получения телесных повреждений именно 22 июля 2010 года в день ДТП, о чем также указано в заключении эксперта №1078 от 23 сентября 2010 года (л.д.13 оборот).

Кроме того, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Кулебакского городского суда Нижегородской области в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств и несогласия с выводами судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления, не допущено.

Вид и размер административного наказания определены Голубовской А.Е. в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.8 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 ноября 2010 года о признании Голубовской А.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голубовской А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.