РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

03.12.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района – С.А.В., ходатайству и протесту и.о. Кстовского городского прокурора - А.А.С. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района № 567 от 14.09.2010 года на К.Н.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, законный представитель К.Н.А. – К.Н.Ю. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района № 567 от 14.09.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе по пересмотру решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года, председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района – С.А.В. просит об его отмене и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что решение городского суда от 21.10.2010 года было изготовлено в окончательной форме и получено представителем Комиссии – 25.10.2010 года.

Одновременно и.о. Кстовского городского прокурора С.А.А. принесен протест на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года, в котором просит вышеуказанное решение городского суда отменить за незаконностью и необоснованностью, а также ходатайствует о восстановлении срока на принесение такого протеста, указывая на то, что копия обжалуемого решения получена лишь 25.10.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района – С. А.В., мотивы ходатайства и протеста и.о. Кстовского городского прокурора – А.А.С., выслушав объяснения представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области – А.В.С., представителя К. Н.А.- К.В.А, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленными статьями 30.1 – 30.3 настоящего Кдекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обсудив заявленные ходатайства председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района – С.А.В., и.о. Кстовского городского прокурора – А.А.С., судья находит возможным их удовлетворить, и восстановить председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района срок на подачу жалобы, и.о. Кстовского городского прокурора срок на принесение протеста, поскольку указанные ими обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района подаче в срок жалобы, а и.о. Кстовского городского прокурора принесения в срок протеста на вышеуказанное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного: 1) оскорбляет человеческое достоинство (виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно, пошатываясь, в неприглядном виде, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным) пристает к окружающим и т.д.); 2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.д.).

Привлекая к административной ответственности К. Н.А. по ст.20.21 КоАП РФ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района указала в постановлении, что 31.08.2010 года в 23 часа 40 минут у д. № пр. П. г. К. К.Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах спиртного изо рта, шаткая походка.

Однако, такие признаки, как шаткая походка и запах спиртного изо рта, и как верно отмечено судом, являются недостаточными для объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных материалов дела не следует, что К.Н.А. находился в бесчувственном состоянии, из объяснений самого К. Н.А. следует, что он «выпил 100 гр. пива», его внешний вид, как отмечено врачом А.Л.П., проводившей медицинское освидетельствование, был опрятным (л.д.53).

Правомерно отмечено судом и то обстоятельство, что результаты медицинского освидетельствования крайне противоречивы (при первом медицинском освидетельствовании в 02 час. 01 мин., у К.Н.А. содержание алкоголя составило 4.00 промилле – состояние опьянения тяжелой степени; при втором освидетельствовании в 02 час. 19 мин. – 2.40 промилле, т.е. состояние опьянения средней степени (л.д. 24). Данное обстоятельство приводит к неоднозначному толкованию выводов медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установление административным органом наличия в действиях К.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и достаточным для квалификации данного административного правонарушения, и признал обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что судом не были заслушаны сотрудники милиции, пресекавшие нарушение, а также врач А.Л.П., проводившая освидетельствование К.Н.А., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются рапорта и объяснения, вышеуказанных лиц, которые были учтены судом при вынесении решения от 21.10.2010 года.

Довод жалобы о том, что судом не была допрошена инспектор отделения по делам несовершеннолетних Р.Н.Ю., вынесшая протокол об административном правонарушении, является несущественным и не может влиять на отмену решения суда. В материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения.

Ссылка в жалобе С.А.В. на ст.ст. 336, 361, 362 ГПК РФ является необоснованной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

Не могут быть приняты во внимание и мотивы протеста и.о. Кстовского городского прокурора А.А.С., так как они в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района – С.А.В. срок на подачу жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года.

Восстановить и.о. Кстовского городского прокурора – А.А.С. срок на принесение протеста на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кстовского муниципального района С.А.В. и протест и.о. Кстовского городского прокурора А.А.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов