РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород

20.12.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л.Р.М.. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 года на Л.Р.М. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 года, Л.Р.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Л.Р.М., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Материалами дела установлено, что 10.10.2010 года в 18 часов 20 минут у д. № по ул. М. г. С. водитель Л.Р.М., управляя автомашиной *** регистрационный номер *** совершила дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ****, регистрационный номер ***, принадлежащее А.Е.П., после чего Л.Р.М. уехала с места ДТП, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 02.11.2010 года привлек Л.Р.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Л.Р.М. об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, и, следовательно, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, которые были добыты в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Кроме того, как следует из материалов дела, сама Л.Р.М. с протоколом об административном правонарушении от 10.10.2010 года о совершении ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ согласна, что подтверждается ее росписью в соответствующей строке вышеуказанного документа (л.д. 5).

Указание в жалобе на то, что судом не был допрошен в качестве свидетеля по делу К.Г.М., то оно также не может быть принято во внимание, так как в материалах дела на листе дела 14 имеются объяснения данного лица, которые были учтены судом при вынесении постановления от 02.11.2010 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 02.11.2010 года оставить без изменения, жалобу Л. Р.М. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов