РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 27.12.2010 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания – Буциной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Я.И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года на Я.И.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, Я.И.В. просит об его отмене за необоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Я.И.В., выслушав объяснения Ш. Е.И., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Материалами дела установлено, что 16.08.2010 года в 23 часов 30 минут на ул. Я. д. № г. Н. водитель Я.И.В., управляя автотранспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и свершил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, водитель которой – Ш.В.И. получила вред здоровью средней тяжести, чем Я.И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 03.12.2010 года привлек Я.И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Что же касается доводов жалобы Я.И.В. о том, что судом не были приняты во внимание показания П.С.А., данные им в судебном заседании, то они являются необоснованными, поскольку показания вышеуказанного лица были исследованы в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая оценка. Доводы жалобы о том, что судом не были вызваны в судебное заседание свидетели дорожно-транспортного происшествия Я.Е.В. и М.Д.В., то они не могут служить основанием к отмене постановления суда, так как в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, указывающих на вину Я.И.В. в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2), определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д.3), ходатайство о проведении административного расследования (л.д.4), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), рапорт (л.д.л.д. 7, 9),схема места совершения административного правонарушения (л.д.10), справка о ДТП (л.д.10 оборотная сторона), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14), объяснениями самого Я.И.В. (л.д.15), объяснениями Ш.Е.И. (л.д.16), объяснениями П. С.А. (л.д.17), заключением эксперта № 4334-Д (л.д.23). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Я. И.В. – без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Дороднов