ДЕЛО №7-821/10

г.Нижний Новгород

28 декабря 2010 год судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Евстифеева П.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и постановление инспектора по розыску РЭА ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области от 09 сентября 2010 года №52 ВП 912106 о привлечении Евстифеева П.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ,

Постановлением инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области от 09 сентября 2010 года №52 ВП 912106 Евстифеев П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, – проезд на запрещающий сигнал светофора – и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Евстифеев П.В. подал жалобу в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года постановление инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области от 09 сентября 2010 года №52 ВП 912106 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Евстифеев П.В. просит решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и постановление должностного лица от 09 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что на перекресток выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора, столкновение транспортных средств произошло вследствие того, что водитель С.А.А., осуществляя маневр поворота налево, не убедился в безопасности маневра и не пропустил автомобиль под его управлением.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки в судебное заседание не поступило. Судом, пересматривающим принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Евстифеева П.В., суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и постановления инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области №52 ВП 912106 от 09 сентября 2010 года.

С доводами жалобы Евстифеева П.В. суд, пересматривающий дело, не может согласиться по следующим мотивам.

Согласно материалам дела Евстифеев П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за нарушение им п.6.2 ПДД РФ.

Согласно ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2010 года в 00 часов 05 минут Евстифеев П.В., управляя автомобилем «Д», государственный регистрационный знак ***/152, на перекресте ул.К. и пр.Л. г.А. Нижегородской области выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п.6.2 ПДД РФ.

В отношении Евстифеева П.В. инспектором по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области 09 сентября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении №52 ВА 829750 и вынесено постановление №52 ВП 912106 о привлечении Евстифеева П.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Евстифеева П.В. судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении Евстифеева П.В. (л.д.3 административного материала), письменные объяснения свидетелей С.А.А., М.С.А., Б.Н.И., Ф.Д.С., П.А.А., З.Н.В., К.А.В., пояснения свидетелей в судебном заседании городского суда и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области №52 ВП 912106 от 09 сентября 2010 года обосновано, а в действиях Евстифеева П.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи, изложенными в решении, оснований для переоценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы Евстифеева П.В. о том, что водитель С.А.А. не уступил дорогу транспортному средству под его, Евстифеева П.В., управлением, что и явилось причиной столкновения транспортных средств, не может быть прият во внимание.

Так, из материалов дела следует, что Евстифееву П.В. вменялось нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, т.е. обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт проезда перекрестка Евстифеевым П.В. на запрещающий сигнал светофора.

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что перекресток ул.К. и пр.Л. г.А. Евстифеев П.В. проехал на запрещающий, желтый, сигнал светофора. Каких-либо обстоятельств, не позволяющих Евстифееву П.В. остановиться перед светофором на запрещающий сигнал, не прибегая к экстренному торможению, судьей городского суда не установлено, в жалобе Евстифеева П.В. ссылок на такие обстоятельства также не содержится.

Довод жалобы Евстифеева П.В. о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель С.А.А., нарушивший правила проезда перекрестков, не может быть принят во внимание, так как, как указано об этом выше, обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является факт проезда перекрестка Евстифеевым П.В. на запрещающий сигнал светофора. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид и размер наказания Евстифееву П.В. назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в размерах, предусмотренных санкцией ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2010 года и постановление инспектора по розыску РЭО ГИБДД УВД г.Арзамаса Нижегородской области №52 ВП 912106 от 09 сентября 2010 года о привлечении Евстифеева П.В. к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей – оставить без изменения, а жалобу Евстифеева П.В. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.