ДЕЛО №7-822/10

г.Н.Новгород

28 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарова А.И. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года о привлечении Макарова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года Макаров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Считая постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года незаконным, Макаров А.И. подал жалобу в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года о привлечении Макарова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Макаров А.И. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года как незаконное и необоснованное, вынесенное без установления настоящего виновника ДТП, без определения всех обстоятельств дела. Указал, что в ДТП, произошедшем 28 октября 2010 года, виноват водитель автомобиля «В» М.С.Л., которого при резкой смене траектории движения вынесло на встречную полосу движения, в результате чего он произвел столкновение с Макаровым А.И.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин невозможности явки в судебное заседание не поступило. Судом, пересматривающим принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Макарова А.И., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Макаров А.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением им п.8.8 Правил дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 октября 2010 года в 21 час 40 минут около дома №*** по ул.К. г.А. Макаров А.И., управляя автомобилем «А», государственный регистрационный знак ***/52, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «В», государственный регистрационный знак ***/152.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Макарова А.И. 29 октября 2010 года (л.д.1 административного материала); схемой места ДТП (л.д.4 административного материала); объяснениями водителей Макарова А.И. и М.С.Л.; письменными объяснениями свидетелей Л.Н.А., Т.И.Н. (л.д.7, 9 административного материала). Вывод судьи основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы Макарова А.И. о том, что в произошедшем ДТП виновен потерпевший по делу водитель М.С.Л, который должен был видеть стоящий посреди проезжей части автомобиль с включенным сигналом правого поворота и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не может повлечь отмену постановления инспектора ГИБДД и судьи по данному делу.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Оценив представленные доказательства, в том числе схему места ДТП, подписанную обоими водителями и понятыми, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе относительно движения автомашины «А» под управлением Макарова А.И., инспектор ГИБДД и судья Арзамасского городского суда Нижегородской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Макарова А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.э12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Макарова А.И. о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Ц.Н.А. и З.А.И. не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2010г. судья районного суда в ходе судебного заседания заслушал свидетелей Ц.Н.А. и З.А.И., принял их показания во внимание, о чем указано в судебном решении (л.д.34),

Доводы, изложенные в жалобе Макарова А.И., были предметом рассмотрения судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области. Выводы суда основаны на оценке доказательств по делу, оснований для их переоценки не имеется.

Вид и размер наказания Макарову А.И. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 декабря 2010 года и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г.Арзамасу от 29 октября 2010 года о привлечении Макарова А.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Макарова А.И. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда М.А. Кручинин.