Дело № 7- 813/10

г.Нижний Новгород

28 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.11.2010 года, которым Дедовец А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.11.2010 года Дедовец А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе потерпевшая по делу Ф. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.11.2010 года о привлечении Дедовец А.П. административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания.

Жалоба Ф. рассматриваются с её участием. Ф. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалобы Ф. рассматривается без участия Дедовца А.П., который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу Ф. без участия Дедовца А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ф., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из протокола об административном правонарушении №52 МА 292409, составленным 20.10.2010 года старшим ИР ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду, 01.09.2010 года в 08 часов 15 минут на ……………………., г.Нижнего Новгорода, Дедовец А.П., в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «…………..», гос.номер …………, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ф. В результате наезда пешеходу Ф. были причинены телесные повреждения легкой степени вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Дедовца А.П., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.2), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4), схему происшествия (л.д.19), справку о ДТП (л.д.20), определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.13), заключение эксперта (л.д.14-15), письменные объяснения Ф. (л.д.9), Дедовца А.П. (л.д.11), свидетеля (л.д.10), объяснения Дедовца А.П., потерпевшей Ф., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Дедовцом А.П. п.8.12 ПДД установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Дедовца А.П. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Дедовца А.П. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Дедовцу А.П. избранно судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей стороны.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда…

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Дедовец А.П., признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном.

С учетом обстоятельств ДТП, имевшего место 01.09.2010 года в 08 часов 15 минут на …………………, г.Нижнего Новгорода, а также с учетом того, что в результате нарушения Дедовцом А.П. ПДД потерпевшей Ф. был причинен легкий вред здоровью, суд пересматривающий дело по жалобе потерпевшей Ф. не находит оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.11.2010 года.

Указание в жалобе потерпевшей Ф. на то, что суд назначил Дедовцу А.П. мягкое наказание без указания на то, что следовало применить иной закон об административной ответственности, влекущий назначение более строго наказания не может быть основанием для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Из материалов дела не усматривается, что имеются основания для переквалификации действий Дедовца А.П. и применения в отношении него иного закона, предусматривающего более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о соразмерности назначенного Дедовцу А.П. наказания, учитывая при этом обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вред, причиненный здоровью потерпевшей.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.11.2010 года, которым Дедовец А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Дедовца А.П., потерпевшей Ф., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева