Дело №7-1/11

г.Нижний Новгород

12 января 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Майорова Е.А. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, которым постановление №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО «……………..» Майорова Е.А. к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года генеральный директор ООО «……………» Майоров Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Майоров Е.А. подал жалобу на постановление №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, которым постановление №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО «……………….» Майоров Е.А. к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставлено без изменения, жалобу Майорова Е.А. – без удовлетворения.

Майоров Е.А. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить постановление №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО «……………..» Майоров Е.А. к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года как вынесенные незаконно, необоснованно, с неправильным применением норм материального права.

Жалоба Майорова Е.А. рассматривается без его участия. Майоров Е.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дало по его жалобе. Ходатайств об отложении дела в судебное заседание не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Майорова Е.А. без его участия, при этом права на судебную защиту Майорова Е.А. нарушены не будут.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Майорова Е.А., суд, рассматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.19 КоАП РФ, нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции ст.14.19 КоАП РФ, направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в ст. 5 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изм. и доп.), в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.08.2006г. №522 (с изм. и доп.), утвердившем Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 30.06.2010 года по 16.07.2010 года на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО К. от 03.06.2010 г. № 478, ООО …………………… ИНН ………………., место нахождение организации: …………………., место осуществление деятельности: …………………….., при проведении инвентаризации товара (алкогольной продукции), находящейся на складе готовой продукции, выявлены расхождения с данными бухгалтерского учета. В связи, с чем нарушены ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 г. № 380 «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт расхождения количества товарных остатков подтверждается актом от 01.07.2010 г., согласно которого наличие товара по данным бухгалтерского учета не соответствует фактическому наличию товара на складе, в результате чего зафиксировано расхождение в 33 единицах алкогольной продукции (л.д. 69).

По результатам проверки 15.07.2010 года зам.начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по ПФО в отношении генерального директора ООО «……………………» Майорова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении №287, за нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановление Правительства РФ от 19.06.2006 г. № 380 «Об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Постановлением №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года генеральный директор ООО «…………………….» Майоров Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «…………………» Майорова Е.А. судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела: административный материал №287, акт проверки от 15.07.2010 года (л.д.56-67), Акт расхождения товара (л.д.69), письменные объяснения Майорова Е.А. (л.д.52-53) и другие.

Оценив представленные доказательства, судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что генеральным директором ООО «………………» Майоровым Е.А. были допущены нарушения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы жалобы генерального директора ООО «……………………» Майорова Е.А. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Советского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении генерального директора ООО «………………..» Майорова Е.А.

Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, так как проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, проверка ООО «……………..» была проведена МРУ Росалкогольрегулирование на основании приказа от 30.06.2010 года «О проведении внеплановой проверки ООО «…………………..» (л.д.9).

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило письмо Заместителя начальника МОБ УВД по Ульяновской области от 28.06.2010 года (л.д.132).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ основанием для внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде, безопасности государства, а так же угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из письма Заместителя начальника МОБ УВД по Ульяновской области от 28.06.2010 года (л.д.132) следует, что установлен факт продажи водки «………….» которая по заключению СМЭ является опасной для жизни. Указанная продукция реализовывалась ООО «…………………».

При таких обстоятельствах внеплановая проверка указанного общества была проведена обоснованно и с соблюдением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы жалобы, касающиеся выводов судьи Советского районного суда о том, что

мероприятия по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции имеют в числе прочего налоговую и финансовую составляющие, а поэтому действие указанного выше Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ не распространяются на проведенную проверку, суд, пересматривающий дело, находит обоснованным.

Однако, неправильные суждения судьи, касающиеся неприменения положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела, не повлияли на правильность рассмотрения дела по существу жалобы Майорова Е.А..

Довод жалобы о том, что отклонение данных бухгалтерского учета не составляет административного правонарушения, суд находит неубедительным и необоснованным.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в рамках Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменения). В ходе проверки были установлены нарушения ст.14 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Межрегиональное Управление Росалкогольрегулирования по ПФО осуществляло проверку ООО «………………..» в соответствии с полномочиями, установленными Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №154., а именно осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

Нарушения, которые были выявлены в ходе проверки ООО «………………………» относятся к нарушениям, связанным с учетом и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с чем, действия генерального директора ООО «………………………», связанные с нарушением порядка оборота алкогольной продукции, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 14.19 КоАП РФ.

Вопрос о признании административного правонарушения малозначительным относится к компетенции должностного лица, административного органа, суда, принимающего решение по делу об административном правонарушении. Учитывая, что нарушение требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции затрагивает права потребителей на получение качественной продукции, нарушение имело место в отношении нескольких видов (двух) алкогольной продукции, у судьи районного суда в данном случае не имелось оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения генеральным директором ООО «………………» Майоровым Е.А. требований законодательства РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имел место и подтверждается доказательствами.

Наказание, генеральному директору ООО «……………………» Майорову Е.А., избранно в соответствии с санкцией ст.14.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.10.2010 года, которым постановление №287 Межрегионального Управления Федеральной службы по Регулированию Алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 21.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО «…………………………» Майоров Е.А. к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Майорова Е.А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Майорова Е.А., МРУ Росалкогольрегулирование по ПФО.

Судья областного суда В.В.Самарцева