РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 24.01.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ГОУ ДОД СДЮСШОР № ** – А.К.М. на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ ДОД СДЮСШОР № ** по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2010 года ГОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № ** по настольному теннису» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток складского помещения на 1-м этаже и подвального этажа левой стороны здания, расположенного по адресу: г. Н., ул. Р., №. 15.12.2010 года директор ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **» – А.К.М. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности подвального этажа левой стороны здания, расположенного по адресу: г. Н., ул. Р., № и арендуемого ООО «Диалог-Техцентр», поскольку нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **», в настоящее время устранены. Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 17.12.2010 года директору ГОУ ДОД СДЮСШОР № ** – А.К.М. в удовлетворении ходатайства отказано. В жалобе на постановление суда от 17.12.2010 года директором ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **» – А.К.М. ставится вопрос об его отмене за незаконностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГОУ ДОД «СДЮСШОР №**» - Ф.В.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. В соответствии с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.Заключение не является обязательным для судьи и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.Несогласие судьи с заключением должно быть мотивировано. Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается в случае, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности устранены. Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с представленным суду Отделом государственного пожарного надзора по Нижегородскому району заключением, из восьми нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме ГОУ ДОД СДЮСШОР № ** устранены лишь четыре (л.д.66). В настоящее время остались невыполненными следующие мероприятия: 1. Допущено применение горючего напольного материала (ленолиум) в коридорах на первом и втором этажах ПББ 01-03п. 53; 2. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свете менее 2 м. (при эвакуации из подвального этажа по лестничному маршу) СНиП 21-01-97* п. 6.27; 3. В складском помещении на первом этаже допущено хранение и складирование горючих материалов, отсутствует противопожарная дверь ППБ 01-03 п. 40, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82; 4. Лестница подвального этажа, ведущая на первый этаж, не обеспечена устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре СНиП 21-01-97* п. 7.23* ОГПН по Нижегородскому району пришел к выводу о том, что с учетом степени и характера выполненных мероприятий, тем не менее, в помещениях ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **» по адресу: г. Н. ул. Р., д. № продолжает создаваться непосредственная угроза жизни и здоровью людей. Считает нецелесообразным разрешать деятельность ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **» по адресу: г. Н., ул. Р. д. №. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что не все нарушения в области Правил пожарной безопасности, которые послужили основанием для приостановления деятельности ГОУ ДОД СДЮСШОР № ** выполнены и устранены, непосредственна угроза жизни и здоровью людей сохраняется, в связи с чем, основания для приостановления деятельности не отпали, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Что же касается доводов жалобы М. А.К.о несоответствии требований ОГПН по Нижегородскому району по пунктам 2 и 4 постановления суда от 17.12.2010 года нормативным документам, на которые ссылаются (СНиП 21-01-97*), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку у судьи, пересматривающего данное административное дело, не имеется оснований не доверять техническому заключению Отдела государственного пожарного надзора по Нижегородской области о противопожарном состоянии помещений ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **», вынесенного по результатам проверки противопожарных мероприятий, указанных в административном протоколе № 861 от 23.11.2010 года. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу директора ГОУ ДОД «СДЮСШОР № **» А.К.М. – без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Дороднов